Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-8758/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Ионовой Марины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Ионовой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, Ионова Марина Сергеевна (далее - Ионова М.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ионова М.С. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные постановления, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Привлекая Ионову М.С. к административной ответственности, судья районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, исходил из того, что 22 июня 2021 года в 10 часов 00 минут, Ионова М.С. находилась на платформенной части станции метро "Авиастроительная", расположенной по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 7а, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Своими действиями Ионова М.С. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО6. (после регистрации брака - Ионова М.С.) постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2020 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Данное постановление вступило в законную силу 30 июля 2020 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, представленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции совместно с жалобой, ФИО7. после регистрации брака присвоена фамилия Ионова.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, Ионова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 22 июня 2021 года, то есть в период, указанный в части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда Ионова М.С. являлась подвергнутой административному наказанию.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, переквалификация действий Ионовой М.С. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение её положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Ионовой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Ионовой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Кроме того, обращаясь с жалобой на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, Ионова М.С. одновременно обратилась с ходатайством о допуске к участию в деле в качестве защитника Кабирова Р.Р. и извещении последнего о времени и месте рассмотрения жалобы. В ходатайстве заявителем указаны персональные данные Кабирова Р.Р, телефонный номер, к ходатайству приложена ксерокопия доверенности, которая в установленном порядке не заверена.

Однако данное ходатайство судьей Верховного Суда Республики Татарстан, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено не было, сведений о рассмотрении данного ходатайства, определения об отказе его удовлетворения в материалах дела не имеется, равным образом не имеется сведений об извещении Кабирова Р.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы Ионовой М.С.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела порядок привлечения Ионовой М.С к административной ответственности соблюден не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Ионовой Марины Сергеевны удовлетворить.

Постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Ионовой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина