Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8779/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Мухаметзянова Анаса Исмагиловича, действующего в интересах Хисамутдинова Рафаэля Тагировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамутдинова Рафаэля Тагировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, Хисамутдинов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мухаметзянов А.И. просит судебные акты, состоявшиеся в отношении Хисамутдинова Р.Т. отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно - транспортного происшествия ФИО5 направлены копия жалобы на указанные выше судебные акты и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок ФИО5 направила заявление, в котором указала, что претензий к Хисамутдинову Р.Т. не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, что имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола об административном правонарушении 6 мая 2021 года в 11 часов 30 минут в районе дома N 17 по улице Хибинская г. Казани Республики Татарстан водитель Хисамутдинов Р.Т, управляя транспортным средством "Лада-Гранта", государственный регистрационный знак N, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Хисамутдинова Р.Т. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Судья районного суда по итогам разрешения жалобы, поданной на постановление с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2021 года Хисамутдиновым Р.Т. в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан подана жалоба на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-48).

Жалоба направлена по почте, отправителем согласно описи вложения значится Хисамутдинов Р.Т. (л.д. 49).

Данная жалоба принята судьей районного суда к производству и 10 августа 2021 разрешена по существу (л.д. 68, 69).

Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания, что жалоба не подписана заявителем.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Поскольку содержание жалобы, поданной от имени Хисамутдинова Р.Т. не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, расценивать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, не представляется возможным, указанное являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Принятие подобного решения не исключало возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Между тем, жалоба, поданная на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, неправомерно принята судьей районного суда к производству и разрешена по существу.

При этом личное участие в судебном заседании Хисамутдинова Р.Т. правового значения при указанных обстоятельствах не имеет, процессуальное нарушение судьей не устранено.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, поданной в районный суд от имени Хисамутдинова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Изложенное, в том числе о прекращении производства по жалобе, соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июля 2020 года N 57-АД20-3).

Следует отметить, что прекращение производства по жалобе не влечет нарушение права на судебную защиту Хисамутдинова Р.Т, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства принятия жалобы и рассмотрения ее по существу судьей районного суда в отсутствие правовых оснований, вопрос, касающийся пропуска и восстановления процессуального срока обжалования не должен препятствовать в пересмотре обжалуемого судебного акта.

Хисамутдинов Р.Т. лично либо с привлечением защитника не лишен возможности также обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

В данном случае, поскольку заявитель имел намерение обжаловать постановление мирового судьи в порядке статьей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до настоящего времени такая возможность, при вышеизложенных обстоятельствах не исключена, доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о несогласии с постановлением мирового судьи не могут быть предметом проверки в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. оссРР

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамутдинова Рафаэля Тагировича, отменить.

Производство по жалобе, поданной от имени Хисамутдинова Рафаэля Тагировича в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования, прекратить.

Жалобу защитника Мухаметзянова Анаса Исмагиловича, действующего в интересах Хисамутдинова Рафаэля Тагировича, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.И. Матыцина