Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-8789/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев протест прокурора Республики Коми Егорова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 14 апреля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна 24" (далее ООО "Механизированная колонна 24", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Механизированная колонна 24" прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие) содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Республики Коми Егоров Н.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности названных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором Республики Коми Егоровым Н.В. протеста на указанные выше акты, в установленный срок возражения на него не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, прихожу к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 вышеназванного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административную ответственность влечет незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса).

Согласно части 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 год сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Республики Коми от 20 декабря 2019 года в отношении ООО "Механизированная колонна 24" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, в связи со следующим.

ФИО14, с 15 апреля 2010 года являясь директором ООО "Механизированная колонна 24", руководствуясь интересами общества, в том числе получения стабильного и гарантированного дохода по контрактам с "данные изъяты"", находясь в г. Сыктывкаре согласился с заместителем директора "данные изъяты"" ФИО15, предложившим оказать покровительство юридическому лицу при заключении контрактов, их исполнении, приемке и оплате подрядных работ за денежное вознаграждение в размере 3000000 рублей от средств, полученных по указанным контрактам, пообещал незаконное вознаграждение (взятку) в размере 3000000 рублей от полученных сумм по данным контрактам, оговорив при этом, что сможет передать указанную сумму в марте-апреле 2018 года.

12 апреля 2018 года ФИО14, действуя в интересах ООО "Механизированная колонна 24", с целью исполнения обещания по даче незаконного вознаграждения, находясь в г. Кирове по ул. Проезжая, д. 40, лично передал должностному лицу филиала "данные изъяты"" ФИО15, действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО18, ФИО19. и ФИО20 взятку в виде денежных средств в размере 3000000 рублей за совершение действий в интересах ФИО14 и представляемого им юридического лица, общее покровительство данной организации.

Таким образом ООО "Механизированная колонна 24" совершило незаконное обещание и передачу от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денежных средств в крупном размере за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина ООО "Механизированная колонна 24" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана, квалифицировал действия общества как незаконное обещание и передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег в крупном размере за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о том, что вступившие в законную силу с 14 августа 2018 года изменения в примечание к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключают административную ответственность ООО "Механизированная колонна 24" по вмененному административному правонарушению, поскольку общество в лице его генерального директора ФИО14. способствовало раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО18 ФИО19, ФИО15, а также преступления, предусмотренного частью 4 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО14, и которые прямо связаны с совершенным ООО "Механизированная колонна 24" административным правонарушением.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 14 апреля 2020 года производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Механизированная колонна 24" прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие) содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

С данными выводами согласилась вышестоящая судебная инстанция, оставив постановление мирового судьи без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Республики Коми - без удовлетворения.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Мировым судьей было установлено, что уголовное преследование в отношении генерального директора ООО "Механизированная колонна N 24" ФИО14. было прекращено в части совершения им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечанием к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его деятельным раскаянием, поскольку последний обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, в которой сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о незаконной передаче им денежного вознаграждения ФИО15 и ФИО19, а также указал о ранее неизвестных следствию фактах незаконной передачи денежного вознаграждения иным руководящим работникам "данные изъяты"", в ходе допросов в качестве подозреваемого дал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие виновных лиц, в последующем иными средствами способствовал установлению обстоятельств совершенных преступлений. Протокол явки с повинной ФИО14. согласно обвинительному заключению положен в основу доказательств вины ФИО15. в инкриминированном ему преступлении. ФИО14. оказал активное содействие в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления.

Мировой судья пришел к правильному выводу, о том что ООО "Механизированная колонна 24" в лице генерального директора ФИО14. способствовало раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО18, ФИО19, ФИО15, а также преступления, предусмотренного частью 4 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО14, и которые прямо связаны с совершенным ООО "Механизированная колонна 24" административным правонарушением и прекратил производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судебными инстанциями, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Таким образом, протест прокурора Республики Коми Егорова Н.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 14 апреля 2020 года, решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июля 2020 года, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 14 апреля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна 24", оставить без изменения, протест прокурора Республики Коми Егорова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова