Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8855/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Губадуйллина Рамиля Равиловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губадуйллина Рамиля Равиловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, Губайдуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление получено Губайдуллиным Р.Р. в день его вынесения - 13 июня 2018 года. Судебный акт в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловался и вступил в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Губадуйллин Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей 8 мая 2018 года 17 часов 20 минут, на 14 км Кага-Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан, водитель Губайдуллин Р.Р. управлял транспортным средством "Иж 2126 ода", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Губайдуллиным Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем чека исследования технического средства измерения (л.д.6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом УУП ОМВД ФИО4 л.д. 9); рапортом ИД ФИО5 П.С. (л.д.10); видеоматериалом (л.д. 12) и иными доказательствами по делу.

В судебном акте всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Губайдуллин Р.Р. находится в состоянии опьянения, явился следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Губайдуллину Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 8 мая 2018 года, освидетельствование Губайдуллина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата последней поверки - 8 мая 2018 года, номер прибора 004366), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Губайдуллину Р.Р. составила 0, 701 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Губайдуллина Р.Р. приобщенный к материалам дела, содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 701 мг/л. и подпись Губайдуллина Р.Р.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Губайдуллин Р.Р. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Губайдуллин Р.Р. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Губайдуллину Р.Р. разъяснены, от подписи в протоколе в указанной графе протокола Губайдуллин Р.Р. отказался.

Отказ Губайдуллина Р.Р. от подписи оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован сотрудником ДПС в соответствующих графах протоколов, на видеозаписи (л.д.1, 12).

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись отражает информацию о подписании всех составленных протоколов и акта.

С результатом освидетельствования Губайдуллин Р.Р. на состояние опьянения был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в чеке исследования и видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Губайдуллин Р.Р. протоколов и акта освидетельствования изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Губайдуллин Р.Р. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД не предоставил Губайдуллину Р.Р. возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Губайдуллин Р.Р. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах и акте освидетельствования записей, что также подтверждается видеозаписью.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления Губайдуллиным Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

При этом, Губайдуллин Р.Р. принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, с правонарушением был согласен.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Губайдуллина Р.Р. не нарушено.

Довод заявителя о том, что его защитником ФИО6, после рассмотрения дела 30 сентября 2021 года на электронную почту судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела в удовлетворении которого отказано, не свидетельствует о нарушении права на защиту при рассмотрении дела.

Кроме того, мировым судьей разъяснен установленный порядок ознакомления с материалами дела (л.д. 27).

Действия Губайдуллина Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда. Указанные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта, вступившего в законную силу.

Постановление о привлечении Губайдуллину Р.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления по жалобе правового значения не имеет.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления, не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Губайдуллину Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губадуйллина Рамиля Равиловича, оставить без изменения, жалобу Губадуйллина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина