Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8858/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу Сафина Валерия Гумеровича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 июня 2021 года N 18810316212540026837, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Валерия Гумеровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 июня 2021 года N 18810316212540026837, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года, Сафин Валерий Гумерович (далее - Сафин В.Г.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сафин В.Г. ставит вопрос об отмене постановления и судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО6. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось извещение о подаче Сафиным В.Г. жалобы на постановление и судебные решения. ФИО6. возражения не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" при проезде перекрёстка неравнозначных дорог Сафиным В.Г. выполнено не было.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2021 года в 20 часов 45 минут при пересечении перекрёстка неравнозначных дорог улицы Академика Лаврентьева и улицы Адоратского около дома N 10 по ул. Адоратского в г. Казани Республики Татарстан водитель Сафин В.Г, управляя транспортным средством "Volkswagen"-"Jetta", государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге улицы Адоратского, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" приложения N 1 к Правилам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу "Кавасаки", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6 осуществлявшему движение по главной дороге улицы Академика Лаврентьева.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Сафина В.Г. о том, что при завершении маневра мотоциклист увеличил скорость и допустил столкновение с его автомобилем; письменными объяснениями ФИО6. о том, что водитель автомобиля "Volkswagen"-"Jetta" не уступил ему дорогу; фотоматериалом, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судей предыдущих инстанций о нарушении Сафиным В.Г. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" основан на материалах дела и является правильным.

Действия Сафина В.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении Сафину В.Г. административного наказания проверены судьями предыдущих инстанций с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Сафина В.Г. были проверены, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решениях. Не согласиться с выводами судей, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности вынесенных в отношении него постановления и судебных решений, ссылается на то, что дорожно - транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения ФИО6. скоростного режима, установленного Правилами дорожного движения на данном участке дороги.

Данный довод жалобы не может принят во внимание.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" в действиях водителя Сафина В.Г, правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства судебными инстанциями исследованы и получили надлежащую оценку.

Поскольку ФИО6. двигался по дороге, которая по отношению к дороге по улице Адоратского являлась главной, водитель Сафин В.Г. обязан был уступить ему дорогу вне зависимости от соблюдения ФИО6. скоростного режима, тем более, что данное транспортное средство, как следует из пояснений заявителя, он видел.

Порядок привлечения Сафина В.Г. к административной ответственности соблюден. О времени и месте рассмотрения жалобы судьей Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Сафин В.Г. был извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетом о доставке СМС - сообщения (л.д.47). Для участия при рассмотрении жалобы Сафин В.Г. направил своего защитника - адвоката Яруллина А.Р. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции направлено Сафину В.Г. по адресу, указанному в жалобе, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.93). Рассмотрение жалоб осуществлено судебными инстанции по месту проведения административного расследования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Сафина В.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены постановления и обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено Сафину В.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2. и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сафина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 июня 2021 года N 18810316212540026837, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Валерия Гумеровича оставить без изменения, а жалобу Сафина Валерия Гумеровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина