Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8863/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Никитина Юрия Николаевича (далее - Никитин Ю.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года, вынесенные в отношении Никитина Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, согласно которому Никитин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никитин Ю.Н. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Никитина Ю.Н. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2020 г, в 19 часов, возле дома N 39 на улице Центральной в селе Суккулово Ермекеевского района Республики Башкортостан водитель Никитин Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак N региона.

В связи с этим обжалуемым постановлением мирового судьи Никитин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание, которое обжалуемым решением судьи межрайонного суда оставлено без изменения.

Однако, указанное решение судьи межрайонного суда признать законным не представляется возможным из - за ненадлежащего извещения Никитина Ю.Н. о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы на названное постановление мирового судьи.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов данного административного дела показывает, что в нём не содержится сведений о надлежащем извещении Никитина Ю.Н. о времени и месте проведения апелляционного рассмотрения жалобы последнего в Бижбулякском межрайонном суде Республики Башкортостан. Согласно материалам дела Никитин Ю.Н. извещался посредством сотовой связи на номер телефона N, указанный как номер телефона его защитника Сайруллина И.З. При этом из жалобы Никитина Ю.Н. видно, что он имеет телефон с номером N. Сведения об извещении Никитина Ю.Н. о времени и месте проведения судебного заседания иными способами в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о нарушении права Никитина Ю.Н. на защиту, что безусловно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия Никитина Ю.Н. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание с соблюдением требованием этого Кодекса не представляется возможным.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт судьи межрайонного суда не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в этот же межрайонный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Никитина Ю.Н. в части отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы его жалобы должны являться предметом проверки судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении этой жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Никитина Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года, вынесенное в отношении Никитина Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Жалобу Никитина Юрия Николаевича в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года по этому делу оставить без рассмотрения.

Судья подпись О.В. Загороднов