Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8892/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Галимова Расима Рифкатовича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 марта 2021 года, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Галимова Расима Рифкатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 марта 2021 года N 18810216211997136624, оставленным без изменения решением командира 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 апреля 2021 года, решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года, Галимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Галимов Р.Р. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галимова Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Галимова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 30 марта 2021 года в 10.00 часов на 30 км 400 м автодороги Казань-Ульяновск водитель Галимов Р.Р. управлял транспортным средством "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N, с нечитаемыми государственными знаками.

С данными выводами согласились вышестоящее должностное лицо, а также судебные инстанции при рассмотрении жалобы Галимова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2021 года.

Однако обжалуемые судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу приведенных норм территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя командира 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 марта 2021 года N 18810216211997136624 было обжаловано Галимовым Р.Р. вышестоящему должностному лицу и оставлено без изменения решением командира 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 апреля 2021 года.

Территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления и решения (определения) вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ГИБДД МВД по Республике Татарстан расположено по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 5.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Таким образом, жалоба Галимова Р.Р. рассмотрена судьей Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан с нарушением правил территориальной подсудности.

Следует также отметить, законность и обоснованность решения командира 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 апреля 2021 года судьей районного суда не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без внимания судьей Верховного Суда Республики Татарстан.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Галимова Р.Р. являются незаконными и подлежат отмене, а дело - возвращению в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на стадию принятия жалобы Галимова Р.Р. на постановление должностного лица.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Галимова Расима Рифкатовича удовлетворить частично.

Решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова Расима Рифкатовича, отменить.

Дело возвратить в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Л.А. Трескунова