Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8904/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Федорова Вадима Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 13 июня 2021 года N 18810216212009153674 Федоров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года постановление должностного лица от 12 июля 2021 года изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Федоров В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорова В.Ю. к административной ответственности) нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением должностного лица, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федоров В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 июня 2021 года в 9 часов 13 минут у кор.18 д. 48 по ул.Ф.Амирхана г.Казани Республики Татарстан пешеход Федоров В.Ю. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

С выводами должностного лица о наличии в действиях Федорова В.Ю. состава вмененного административного правонарушения согласились судьи предыдущих судебных инстанций, изменив вынесенное постановление в части назначенного Федерову В.Ю. наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Однако имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что при подаче в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан жалобы на постановление должностного лица Федоровым В.Ю. приложена копия обжалуемого постановления, из содержания которой следует, что Федоров В.Ю. событие вмененного административного правонарушения оспаривает (л.д.4).

Из представленной судье Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан заместителем командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани копии постановления должностного лица от 13 июня 2021 года N 18810216212009153674 следует, что Федоров В.Ю. событие вмененного административного правонарушения не оспаривал (л.д.9, 9 оборот).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Федорова В.Ю. на постановление должностного лица юридической оценки данному противоречию не дал, указав в вынесенном решении, что в представленной в материалы копии постановления отметки о несогласии Федорова В.Ю. с вмененным правонарушением не имеется, каких-либо замечаний, возражений при составлении административного материала от Федорова В.Ю. не поступало.

При этом должностное лицо, вынесшее в отношении Федорова В.Ю. постановление о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании судьей районного суда не допрашивалось, подлинник административного материала, содержащего обжалуемое постановление, судьей для последующего обозрения в судебном заседании с целью устранения противоречий у административного органа не истребовался.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания.

Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями нарушены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственном исследовании доказательств.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, полагаю, что решение судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.Ю. подлежит направлению судье Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление должностного лица на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Федорова Вадима Юрьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Вадима Юрьевича, отменить.

Направить материалы дела с жалобой Федорова Вадима Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 13 июня 2021 года N 18810216212009153674 в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров