Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8949/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора закрытого акционерного общества "Взлет-Ижевск" Дегтяревой О.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 23 марта 2020 года N 18810018170001429305, решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Взлет-Ижевск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 23 марта 2020 года N 18810018170001429305, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года, решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года, закрытое акционерное общество "Взлет-Ижевск" (далее - ЗАО "Взлет-Ижевск") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ЗАО "Взлет-Ижевск" Дегтярева О.В. просит отменить постановление должностного лица, судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения) установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 12 Основных положений по допуску должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, в частности, не зарегистрированные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судебными инстанциями, 19 февраля 2021 года в 8 часов 48 минут у дома N 272 по ул. Пушкинской в г. Ижевске выявлен факт управления водителем транспортным средством ГАЗ А 22R32, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ЗАО "Взлет-Ижевск", которое не было зарегистрировано в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2021 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 19 февраля 2021 года, из которого следует, что выявлен автомобиль ГАЗ А 22R32, государственный регистрационный знак N, который в установленном порядке не зарегистрирован, под управлением водителя ФИО6.; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6.; копией путевого листа N 034397; письменными объяснениями водителя ФИО6. от 19 февраля 2021 года, письменными пояснениями директора ЗАО "Взлет-Ижевск" от 12 марта 2021 года; договором купли продажи от 21 декабря 2020 года, актом приема-передачи автотранспортного средства от 21 декабря 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ЗАО "Взлет-Ижевск" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ЗАО "Взлет-Ижевск" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо, судьи предыдущих судебных инстанций сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица дело проверено судьями обеих инстанций в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьями дана объективная оценка доводам жалобы, решение судей районного суда и Верховного Суда Удмуртской Республики соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что в обществе есть должностное лицо ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства; в протоколе об административном правонарушении не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях общества состава административно правонарушения; на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую оценку, подробно приведенную в судебных решениях, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Наличие в обществе должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не освобождает общество от административной ответственности за нарушение требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вопреки доводу жалобы причины отсутствия регистрации транспортного средства правового значения по настоящему делу не имеют, а потому на квалификацию действий общества не влияют.

Не смотря на то, что общество включено в реестр малого и среднего предпринимательства, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется на что обоснованно указали судебные инстанции. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, нарушает требования законодательства о безопасности дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом посредством направления извещения почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор N, врученного обществу 9 марта 2021 года. Общество направило в ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску своего представителя в лице своего работника, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ФИО9, наделив последнего полномочиями на представление интересов общества в Отделе Управления МВД России по г. Ижевску, оговоренными в доверенности N 4 от 11 марта 2021 года.

Составление протокола осуществлено должностным лицом в присутствии работника общества ФИО9, действующего на основании доверенности (л.д.68), который при составлении протокола пояснил, что общество является субъектом малого предпринимательства, просил назначить предупреждение, поскольку недостаток устранен.

О времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено надлежащим образом, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим в том числе сведения о времени и месте рассмотрения дела: 23 марта 2021 года в 15 часов по адресу "адрес" (л.д. 38). Копия протокола вручена ФИО9, что не оспаривается заявителем в своей жалобе. Последний является работником общества, а потому отсутствуют основания для вывода о несоблюдении надлежащего порядка уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела осуществлено должностным лицом с участием защитника общества ФИО9.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и судебных актов не является.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

При назначении обществу административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 23 марта 2020 года N 18810018170001429305, решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Взлет-Ижевск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора закрытого акционерного общества "Взлет-Ижевск" Дегтяревой О.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина