Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8996/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобы директора ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинова Рустама Анасовича и защитника Ахтямовой Л.Р., действующей на основании доверенности в интересах директора ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинова Рустама Анасовича, на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинова Рустама Анасовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, директор ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинов Р.А. и защитник Ахтямова Л.Р, действующая на основании доверенности в интересах директора ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинова Р.А, выражают несогласие с состоявшимися постановлением административной комиссии и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, полагаю, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения вынесенных по делу постановления административной комиссии и судебных решений не имеется.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 157, 157.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее по тексту - Правила), управляющие организации обеспечивают сохранность и целостность зеленых насаждений на обслуживаемой территории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 октября 2020 года в 11 часов 22 минуты при проведении уполномоченным должностным лицом МКУ "Управления административно-технической инспекции г.Казани" мониторинга исполнения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, выявлено невыполнение директором ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдиновым Р.А. требований, предусмотренных пунктами 157, 157.1 вышеуказанных Правил по обеспечению сохранности и целостности зеленых насаждений на обслуживаемой территории: на придомовой территории дома 33 по улице Белинского г.Казани Республики Татарстан обустроена парковочная площадка для автомобилей, что привело к повреждению газона на данной территории.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2020 года; фотоматериалом, и иными материалами дела, которым административным органом и судебными инстанциями дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных административной комиссией и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Факт организации парковочной площадки для автомобилей на газоне возле дома 33 по улице Белинского г.Казани Республики Татарстан, что привело к повреждению газона на придомовой территории Гайфутдиновым Р.А. не оспаривается, как и не оспаривается, что ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", директором которого он является, как управляющая компания, несет ответственность перед собственниками многоквартирного дома за надлежащее оказание всех услуг и выполнение работ, качество которых должно соответствовать требованиям регламентов (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 157, 157.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, управляющая организация обязана обеспечивать сохранность и целостность зеленых насаждений на обслуживаемой территории, относящейся к многоквартирному дому, и поскольку данная обязанность ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" не выполнена, Гайфутдинов Р.А. как должностное лицо - директор ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоб об отсутствии в действиях Гайфутдинова Р.А. состава вмененного административного правонарушения являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гайфутдинова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гайфутдинова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гайфутдинова Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с учетом личности Гайфутдинова Р.А.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинова Рустама Анасовича, оставить без изменения, а жалобы директора ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинова Рустама Анасовича и защитника Ахтямовой Л.Р, действующей на основании доверенности в интересах директора ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинова Рустама Анасовича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров