Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-9065/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Султанова Борислава Анваровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, Султанов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Султанов Б.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Султанов Б.А. 16 февраля 2020 года в 23 часа 55 минут у д. 145 по ул.Шапошникова г.Белебея Республики Башкортостан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Султановым Б.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 17 февраля 2020 года: об административном правонарушении (л.д.12); о задержании транспортного средства (л.д.13); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.16); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 февраля 2020 года с приложенным бумажным носителем (л.д.15); справка о прохождении медицинского освидетельствования N 120 от 17 февраля 2020 года (л.д.17); рапорты должностных лиц (л.д.9, 10, 18); видеозапись (л.д.19); видеозапись (л.д.19); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 февраля 2020 года (л.д.136); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, врача - нарколога ГБУЗ РБ "Белебеевская ЦРБ" ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, и инспектора ДПС ФИО6, данные при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Султанова Б.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Султанова Б.А, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Султанов Б.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Султанов Б.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Султанов Б.А. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, какие-либо возражения или замечания относительно содержания данных протоколов или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировал, подписав составленные в отношении него процессуальные документы и отказавшись от дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Султанову Б.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отвечает требованиям допустимого доказательства.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Султанов Б.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Султанову Б.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Султанова Б.А. составило 0, 244мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Султанов Б.А. не согласился, в связи с чем должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое был согласен, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении (л.д.18).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Султанова Б.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 февраля 2020 года N 03, проведенного врачом ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница (л.д.136).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Султанова Б.А. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Султанова Б.А. составила в результате первого исследования - 0, 210 мг/л (1 час 5 минут), а в результате второго - 0, 192 мг/л (1 час 22 минуты).

Таким образом, действия Султанова Б.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным.

Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям Порядка N 933н, является допустимым доказательством, процедура медицинского освидетельствования, вопреки утверждениям жалобы, не нарушена.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Султанова Б.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на внесение в протокол об административном правонарушении исправлений в части места совершения Султановым Б.А. вмененного административного правонарушения не может быть принята во внимание и являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку внесенное в протокол об административном правонарушении вышеуказанное исправление в наименовании улицы является несущественным, так как не влияет на доказанность и объем вмененного Султанову Б.А. административного правонарушения, а также квалификацию содеянного, данное исправление не повлекло нарушение права Султанова Б.А. на защиту и не лишило его возможности знать, в чем он обвиняется.

При составлении в отношении него процессуальных документов Султанов Б.А. не оспаривал обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Султановым Б.А. транспортным средством зафиксирован на видеозаписи, исследованной мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, которой дана юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы составлены последовательно, в них просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.

Из материалов дела следует, что Султанов Б.А. осуществлял управление транспортным средством 16 февраля 2020 года в 23 часа 55 минут, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 17 февраля 2020 года в 00 часов 02 минуты (л.д.14), в 00 часов 14 минут 17 февраля 2020 года проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (соответствующий акт составлен в 00 часов 20 минут (л.д.15), в связи с несогласием с результатами которого Султанов Б.А. в 00 часов 23 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18), которое проведено в период с 1 часа 00 минут до2 часов 15 минут (л.д.136). Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Султанова Б.А. 17 февраля 2020 года в 2 часа 35 минут (л.д.12).

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Борислава Анваровича, оставить без изменения, а жалобу Султанова Борислава Анваровича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров