Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-9168/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Кирдяева Тимура Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Кирдяева Тимура Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кирдяева Тимура Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года Кирдяев Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового суди в порядке статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кирдяев Т.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кирдяева Т.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 апреля 2021 года в 2 часа 10 минут на ул. Башкортостана, д.8, г. Учалы, Республики Башкортостан, Кирдяев Т.Н. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Кирдяева Т.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кирдяеву Т.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кирдяев Т.Н. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Кирдяев Т.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2021 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 апреля 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 апреля 2021 года (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 15 апреля 2021 года (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 15); видеозаписью (л.д. 19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 апреля 2021 года, видеозаписи усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Кирдяев Т.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Кирдяева Т.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Порядок направления Кирдяева Т.Н. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Кирдяевым Т.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению, поскольку как следует из дела, такой вид исследования в отношении Кирдяева Т.Н. не проводился.

Представленная в дело видеозапись применения мер производства по делу содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, зафиксированная в ней информация согласуется с иными имеющимися доказательствами, является допустимым доказательством.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Кирдяеву Т.Н. разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается содержанием видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем указано мировым судьей в постановлении.

Также, разъяснение прав Кирдяеву Т.Н. подтверждено пояснениями инспектора ДПС ГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан ФИО4, допрошенным мировым судьей в судебном заседании с разъяснением положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка (л.д. 49).

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Кирдяеву Т.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Кирдяева Т.Н. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о заявителя о нарушении права на защиту мировым судьей подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела 28 июля 2021 года в 14 часов 30 минут Кирдяев Т.Н. извещался мировым судьей уведомлением, направленным заказным письмом по месту жительства Кирдяева Т.Н. ("адрес"), с которым Курдяев Т.Н. был ознакомлен, возражений и замечаний относительно внесенных в протокол сведений не представил.

Заказное письмо Курдяевым Т.Н. получено не было, возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 46).

Следует отметить, что ранее направленные мировым судьей Курдяеву Т.Н. извещения по указанному адресу были получены Курдяевым Т.Н. лично (л.д. 21).

Защитник Курдяева Т.Н. - Гимаев М.Ф. также извещался о времени и месте рассмотрения дела 28 июля 2021 года в 14 часов 30 минут Кирдяев Т.Н. уведомлением, направленным заказным письмом по месту регистрации защитника ("адрес"), заказное письмо Гимаевым М.Ф. получено не было, возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 29, 45).

В судебное заседание 28 июля 2021 года Курдяев Т.Н. и его защитник не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В данном случае мировой судья письменное ходатайство Курдяева Т.Н. о допуске защитника рассмотрел, удовлетворил его и вызвал последнего в судебное заседание, вынесение определения в данном случае не является обязательным.

28 июля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Курдяева Т.Н. рассмотрено уполномоченным мировым судьей судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан по месту совершения административного правонарушения.

Согласно приказу и.о. председателя Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан возложены на мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан с 12 апреля 2021 года по 4 мая 2021 года, что не свидетельствует о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела 28 июля 2021 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Кирдяеву Т.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Кирдяева Тимура Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кирдяева Тимура Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Кирдяева Тимура Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук