Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-9307/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Князева Александра Петровича, действующего на основании ордера в интересах Толмачева Вадима Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Бузулука Оренбургской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачева Вадима Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года, Толмачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Князев А.П, действующий на основании ордера в интересах Толмачева В.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Толмачев В.А. 16 января 2021 года в 15 часов 05 минут у д. 1 по ул.Чапаева г.Бузулука Оренбургской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Толмачевым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы: об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года (л.д.1); об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2021 года (л.д.3); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2021 года (л.д.5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2021 года с приложенным бумажным носителем (л.д.4); рапорт должностного лица (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 января 2021 года N 123 с вынесенным заключением 30 января 2021 года (л.д.7); справки о результатах химико - токсикологических исследований (л.д.27-30); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, показания ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при применении к Толмачеву В.А. мер обеспечения производства по делу, врача психиатра - нарколога ГБУЗ "Бузулукский наркологический диспансер" ФИО8, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Толмачева В.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Толмачева В.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Толмачев В.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Толмачев В.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении протоколов Толмачев В.А. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему, вопреки доводам жалобы, разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, который также подписан Толмачевым В.А. без каких-либо замечаний и возражений.

Отказ Толмачева В.А. в подписании других составленных в отношении него процессуальных документов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также получения их копий, подтверждается содержанием указанных протоколов и акта, и соответствующей отметкой инспектора ДПС ГИБДД, что согласуется с требованиями абзаца 2 пункта 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Толмачеву В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Толмачева В.А. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Толмачева В.А. и понятых не поступило.

Персональные данные понятых в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, имеются. Участие понятых в проведении обеспечительных мероприятий, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, поскольку подтверждено ими при допросе в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, в котором они также подтвердили, что инспектором ДПС функции понятых были разъяснены (л.д.42, 43).

В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении приняты в отношении Толмачева В.А. с участием понятых, применение видеозаписи не является обязательным в силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 названного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Основанием полагать, что водитель Толмачев В.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Толмачеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 4).

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и наличии достаточных оснований полагать, что Толмачев В.А. находится в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил, должностным лицом ГИБДД он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГАУЗ "ООКНД" в г.Оренбург, у Толмачева В.А. установлено состояние опьянения на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование Толмачева В.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н. Соблюдение порядка отбора биологического объекта (мочи) проанализировано судьями предыдущих судебных инстанций и мотивировано в вынесенных судебных актах.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и нарушении Правил проведения химико-токсикологического исследования, своего подтверждения не нашли, доводы получили соответствующую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16 января 2021 года N 123 (л.д. 7), а также факт управления Толмачевым В.А. 16 января 2021 года в 15 часов 5 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Сам факт наркотического опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом причины появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию его действий не влияет и правового значения не имеет.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы отрицательный результат при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключает состояние опьянения Толмачева В.А. на момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили соответствующую юридическую оценку, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Бузулука Оренбургской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачева Вадима Алексеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Князева Александра Петровича, действующего на основании ордера в интересах Толмачева Вадима Алексеевича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров