Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-9553/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Хайруллина Дамира Зуфаровича на вступившие в законную силу постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Дамира Зуфаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, Хайруллин Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

30 июня 2021 г. судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Хайруллина Д.З, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что Хайруллин Д.З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласилась.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Так, согласно определению судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 г. судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 назначено на 15 июня 2021 г, о чем ФИО1 был извещен смс-сообщением (л.д.36, 38).

Определения об отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено судьей районного суда 30 июня 2021 г.

Соответствующее извещение о месте и времени судебного заседания посредством почтовой связи с уведомлением 18 июня 2021 г. направлено в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данному почтовому отправлению присвоен идентификатор N42384860809208.

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление о месте и времени судебного заседание принято в отделение почтовой связи 18 июня 2021 г. и вручено адресату 2 июля 2021 г, то есть после судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, что исключало возможность своевременного получения Хайруллиным Д.З. этого извещения.

Между тем доказательств, подтверждающих своевременное извещение Хайруллина Д.З. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 30 июня 2021 г, в материалах дела не имеется.

Кроме того, указанная судебная повестка прибыла в место вручения 27 июня 2021 г. и в этот же день была осуществлена неудачная попытка вручения. При этом срок хранения почтового отправления истекал только 4 июля 2021 г, в связи с чем на день рассмотрения дела 30 июня 2021 г. у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства надлежащего извещения Хайруллина Д.З. о судебном заседании, назначенном на 30 июня 2021 г.

При рассмотрении дела судьей районного суда не были учтены сроки и порядок вручения корреспонденции, в том числе сроки хранения почтовой корреспонденции в органе почтовой связи после прибытия корреспонденции к месту назначения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как соответствующее почтовое отправление вручено адресату после даты и времени, на которые было назначено рассмотрение дела.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иные меры по надлежащему извещению Хайруллина Д.З. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не предпринимались.

Само по себе согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела в его отсутствие не освобождает судью от обязанности своевременно известить указанное лицо о дате и времени рассмотрения дела.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Хайруллина Д.З.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Хайруллина Д.З. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), и что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которые невозможно, в связи с чем обжалуемое постановления судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 г, а также решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Хайруллина Д.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Хайруллина Д.З. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Хайруллина Дамира Зуфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Хайруллина Дамира Зуфаровича удовлетворить.

Постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Хайруллина Дамира Зуфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайруллина Дамира Зуфаровича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Э.Г. Штейн