Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-9586/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Илюкова Данилы Олеговича, действующего на основании ордера в интересах Вараксина Валерия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2021 года, вынесенные в отношении Вараксина Валерия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2021 года, Вараксин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Илюков Д.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в отношении Вараксина В.А, считая их незаконными и необоснованными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вараксина В.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Вараксин В.А. 12 июня 2021 года в 05.00 часов возле дома 23 по ул. Залесной в г. Казани Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "Лада 213100", государственный регистрационный знак N, ФИО12 находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Вараксина В.А. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 3, 4); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 5); копиями акта освидетельствования ФИО12. на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении от 12 июня 2021 года в отношении ФИО12 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); сведениями о правонарушениях в отношении Вараксина В.А. (л.д. 8); копией постановления мирового судьи от 8 июля 2021 года о привлечении ФИО12. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-64) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что Вараксин В.А. управление транспортным средством ФИО12. не передавал, последний самовольно воспользовался автомобилем в то время, когда он, Вараксин В.А, находился в беспомощном состоянии от полученной травмы ноги, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными.

Как следует из объяснений ФИО12 11 июня 2021 года совместно с Вараксиным В.А. находились на рыбалке. Вараксин сломал ногу, до скорой помощи не дозвонились, тогда он решилотвезти Вараксина на его же автомобиле (л.д. 28).

Согласно рапортам сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО18, ФИО19. во время несения службы 12 июня 2021 года ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО12, на пассажирском сиденье находился Вараксин В.А. От водителя ФИО12. исходил сильный запах алкоголя изо рта. В отношении указанных лиц были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Данные свидетели, а также инспектор ДПС ФИО22, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, рядом с которым находился на пассажирском сиденье собственник автомобиля Вараксин В.А. с травмой ноги.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 62) у ФИО12 установлено состояние алкогольного опьянения (0, 853 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО12. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал (л.д. 6, 61).

Кроме того, нахождение Вараксина В.А. в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы.

Наличие признаков опьянения у ФИО12. в виде запаха алкоголя изо рта, позволяло Вараксину В.А. определить тот факт, что ФИО12. находится в состоянии опьянения. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом представленных медицинских документов о полученной травме ноги Вараксиным В.А, оснований полгать, что Вараксин В.А. находился в бессознательном состоянии и не мог контролировать управление транспортным средством ФИО12 не имеется.

Таким образом, факт передачи Вараксиным В.А. управление транспортным средством ФИО12, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Вараксина В.А. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Вараксину В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Вараксина В.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Вараксину В.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вараксина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2021 года, вынесенные в отношении Вараксина Валерия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, а жалобу защитника Илюкова Д.О. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова