Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-9779/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Тороповой Натальи Юрьевны, действующей на основании доверенности в интересах муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа N 90", на вступившее в законную силу определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа N 90" (далее МБУ "Школа N 90", учреждение),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года МБУ "Школа N 90" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи директор учреждения Подоляко В.И. обратилась с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 года жалоба Подоляко В.И. возвращена заявителю, поскольку подана по истечении процессуального срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник Торопова Н.Ю. просит отменить определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 года, вынесенного в отношении МБУ "Школа N 90" полагая, что срок обжалования судебного решения учреждением не пропущен.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года была направлена в адрес МБУ "Школа N 90" заказной почтовой корреспонденцией и получена учреждением 8 июня 2021 года (л.д. 74).

Таким образом, последним днем обжалования постановления мирового судьи от 26 мая 2021 года являлось 18 июня 2021 года.

Между тем жалоба подана учреждением лишь 23 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 132).

Возвращая жалобу директора учреждения, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении предусмотренного срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, изложенными в определении от 6 июля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы указанное определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 года было направлено юридическому лицу (л.д. 118-120).

Федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного способа обеспечения законности судебных решений предусмотрел пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом МБУ "Школа N 90". не лишено возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 года о возврате жалобы директора МБУ "Школа N 90" Подоляко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа N 90", оставить без изменения, а жалобу защитника Тороповой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова