Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-9889/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Писаревой Ольги Тимофеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писаревой Ольги Тимофеевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 17 июня 2021 года, Писарева О.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Писарева О.Т. просит вынесенные в отношении нее судебные акты отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 3, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что Писарева О.Т. является собственником здания по адресу: "адрес".

Указанное здание "Сахаро-рафинадный завод (комплекс)" включено в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением главы администрации Самарской области от 6 мая 1993 года N 426-р.

В рамках проведенных должностным лицом управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области мероприятий установлено, что Писарева О.Т. не поддерживает выявленный объект культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, часть строения комплекса объекта демонтирована: конструкция здания главного корпуса песочного завода (в соответствии с отчетом о выполнении научно-исследовательских и изыскательных работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия, 2015 год) демонтирована, крыша обрушена, на юго-восточном и юго-западном фасадах зафиксированы повреждения краснокирпичной кладки на известковом растворе и декоративных элементов из красного керамического кирпича со следами известкового раствора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Писаревой О.Т. постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года; сведениями ЕГРН, согласно которых нежилое здание главного корпуса песочного завода, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Писаревой О.Т.; постановлением главы администрации Самарской области от 6 мая 1993 года N 426-р, согласно которого комплекс "Сахаро-рафинадный завод" включен в список выявленных объектов культурного наследия регионального значения; отчетом о выполненных научно-исследовательских и изыскательских работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия от 2015 года; актом осмотра объекта от 9 июля 2020 года N 40-20/788 и фототаблицей к нему и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом управления по государственной охране объектов культурного наследия Самарской области и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Писаревой О.Т. к административной ответственности, так как о выявленном объекте культурного наследия она не была уведомлена, в связи с чем обязанность по его содержанию у нее отсутствует, являются несостоятельными подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объективной стороной указанного административного правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Объекты культурного наследия считаются выявленными со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации документов, необходимых для принятия решения о включении объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ.

Решения уполномоченных органов о взятии спорных объектов под государственную охрану опубликованы в установленном порядке и являются общедоступными, то есть Писарева О.Т. должна была знать о статусе принадлежащего ей объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Писарева О.Т, будучи правообладателем выявленного объекта культурного наследия, в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, содержит в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, принадлежащее ей здание.

Таким образом Писарева О.Т. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения Писаревой О.Т. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Писаревой О.Т. в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебных атов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении Писаревой Ольги Тимофеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Писаревой О.Т. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова