Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-10571/2021[77-5592/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Бабина А.А. посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яремы Т.П. в интересах осужденного Бабина Андрея Александровича на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Бабина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Ярема Т.П. в интересах

Бабина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Татарской АССР, гражданина РФ, осужденного 2 октября 2018 года приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу и взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со 2 октября 2018 года с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбывания наказания в колонии общего режима, начало срока наказания 2 октября 2018 года, окончание - 1 апреля 2023 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ярема Т.П. в интересах осужденного Бабина А.А. оспаривает судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам, в частности характеристике и справке на осужденного Бабина А.А, выданной администрацией исправительного учреждения, согласно которым Бабин А.А. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в работах по ремонту и благоустройству жилой зоны исправительного учреждения, добросовестно относится к трудовым обязанностям, участвует в воспитательных мероприятиях с осужденным, обучался и получил профессию сварщика, поддерживает связь с родственниками, имеет 13 поощрений. Считает, что характеристика администрации учреждения в полной мере судом не учтена, суд обязан был, но не привел мотивы несогласия с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания на более мягкое. Просит судебные решения отменить и удовлетворить ходатайство о замене наказания осужденному Бабину А.А. на более мягкое.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судами.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

Согласно представленному материалу, осужденный Бабин А.А. отбыл срок наказания, дающий право на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, получил 13 поощрений, взысканий не имеет. Бабин А.А. с 4 апреля 2019 года содержится в облегченных условиях отбытия наказания, обучился рабочей специальности, трудоустроен, к работе относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству жилой зоны исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни учреждения, вину в совершении преступления осознал, поддерживает связь с родственниками, гражданского иска и исполнительных листов не имеет.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Бабина А.А. положительно и поддерживает ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимая во внимание поощрения и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Бабину А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, фактически не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, сделав вывод об отсутствии достаточных сведений полагать, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, чем и обосновал свое решение.

Сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение Бабина А.А. в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

При этом суд сослался на ст.175 УИК РФ, указав, что принимает во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а именно - проведение с осужденным профилактической беседы в следственном изоляторе, однако не учел характер и давность данного нарушения, выразившегося в однократном невыполнении команды отбой в следственном изоляторе 4 октября 2018 года, а также характеристику осужденного, данную администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, согласно которой за весь период отбывания наказания Бабин А.А. характеризуется исключительно положительно и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, постановление суда не содержит каких-либо конкретных данных, предусмотренных законом, свидетельствующих о невозможности замены Бабину А.А. лишения свободы более мягким видом наказания.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставлены без внимания.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, влияют на исход дела, поэтому судебная коллегия полагает необходимым постановление и апелляционное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года в отношении осужденного Бабина Андрея Александровича отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката Яремы Т.П. в интересах осужденного Бабина Андрея Александровича удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи