Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-10877/2021[77-6012/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Вагапова Р.К, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Талипова Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Талипова Р.К. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Талипова Р.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2014 года

Талипов Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 9 сентября 2003 года Ленинским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам лишения свободы, освободился 17 марта 2009 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 января 2014 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2014 года приговор изменен, в качестве смягчающего наказание Талипова Р.К. обстоятельства учтено наличие у него заболевания, наказание Талипову Р.К. смягчено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания определено исчислять с 3 июня 2014 года с зачетом в срок его отбывания времени содержания осужденного под стражей с 9 января 2014 года по 2 июня 2014 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Талипов Р.К, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него престарелой матери, страдающей рядом профессиональных заболеваний. Просит обжалуемые судебные решения изменить, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Талипов Р.К. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 1 января 2014 года около 08 часов 00 минут в д. Ибрагимово Чишминского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Талипова Р.К. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Талипова Р.К. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, данными в судебном заседании; показаниями потерпевшей К.Н.В, свидетелей Т.Н.М, С.И.Д, И.Г.М, Я.А.Р, Т.А.С.; протоколами осмотра, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробный анализ которым подробно дан в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Талипова Р.К. обвинительного приговора.

Действия Талипова Р.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно признал раскаяние Талипова Р.К. в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Талипова Р.К. престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, по делу не имеется, к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ оно не относится.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Талипова Р.К. обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признал совершение Талиповым Р.К. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, установив совершение лицом преступления в состоянии опьянения, и признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре должен привести мотивы принятого в этой части решения.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Талиповым Р.К. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции данную ошибку суда первой инстанции не исправил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2014 года в отношении Талипова Р.К. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Талипова Р.К, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

- снизить назначенное Талипову Р.К. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу осужденного частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: