Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11179/2021[77-5682/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Егорова В.В, судей Посоховой С.В, Даниловой И.Н, при секретаре Таишевой А.Р.

с участием прокурора Жильцова С.И, обвиняемого О.А.А.

адвоката Куликовой Ю.В, Носкова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого О.А.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 марта 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, заслушав выступления О.А.А. его защитников адвокатов Куликовой Ю.В. и Носкова С.В, подержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что постановление и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 марта 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 2 мая 2021 года в отношении

О.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 18 марта 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый О.А.А. выражая несогласие с данными судебные решениями, указывает, что ходатайство следователя судом первой инстанции было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Обращает внимание, что отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области, следователь которого возбудил в отношении него уголовное дело и направил в суд ходатайство о его аресте, находится на территории, относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Кирова. В порядке ст.91 УК РФ он был задержан в помещении указанного следственного органа. Полагает, что рассмотрение ходатайство следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, а не Первомайским районным судом г.Кирова нарушило его право на рассмотрении дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. На основании изложенного просит обжалуемые судебные решения отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.4 ст.108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого, а о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей. В случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня (ч.6 ст.152 УПК РФ), ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривает районный суд, гарнизонный военный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов дела следует, что предварительное расследование уголовного дела в отношении О.А.А... проводилось занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области, в помещении которого обвиняемый был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 3 марта 2021 года.

Таким образом, данные как о месте производства предварительного расследования по данному уголовному делу, так и о месте задержания О.А.А... позволяют прийти к выводу о подсудности ходатайства следователя об избрании в отношении О.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу Первомайскому районному суду г.Кирова, поскольку отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области расположен на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного суда.

При этом, вынесение судом решения незаконным составом суда в соответствии с п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", отнесено к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, в любом случае влекущим отмену судебного решения, в том числе при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство также оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а потому постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О.А.А. и апелляционное постановление подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время истек срок, на который в отношении О.А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время в отношении О.А.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, производство по ходатайству следователя подлежит прекращению, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения указанного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 марта 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении обвиняемого О.А.А. отменить, производство по ходатайству следователя отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Кировской области К.М.В. об избрании О.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - прекратить.

Кассационные жалобу обвиняемого О.А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: