Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 7У-11243/2021[77-5894/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу потерпевшей Г.Е.М. на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А, просившей об отмене судебных решений с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2016 года Ерохин А.Н. осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Г.Е.М, признанная по данному уголовному делу потерпевшей, обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей на стадии предварительного расследования и судебного следствия.

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года удовлетворено заявление Г.Е.М. о взыскании с осужденного Ерохина А.Н. процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителей по уголовному.

С осужденного Ерохина А.Н. в пользу Г.Е.М. взыскано 500000 рублей в качестве процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая Г.Е.М. выражает несогласие с постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2016 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что, взыскав с Ерохина А.Н. в ее пользу процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшей в связи с выплатой вознаграждения представителям в сумме 500000 рублей, суды не приняли во внимание, что данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Просит обжалуемые судебные решения отменить, вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Исходя из требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

При этом, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

При этом суду необходимо учитывать, что взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона, что судом не было принято во внимание.

Расходы потерпевшей Г.Е.М. по оплате услуг представителя в сумме 500000 рублей подлежали возмещению судом за счет средств федерального бюджета, с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства либо освобождением осужденного полностью или частично от их уплаты по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

При проверке данного дела в апелляционном порядке указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции также были оставлены без внимания. Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, что в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных решений с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить обстоятельства дела, проверить доводы жалобы Г.Е.Н. и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2016 года по заявлению Г.Е.М. о взыскании процессуальных издержек - отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи