Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11937/2021[77-6456/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Трухина С.А. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Константинова П.Ю, защитника-адвоката Расторгуева Е.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Константинова П.Ю. и защитника-адвоката Расторгуева Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 февраля 2017 года

Константинов П.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

- по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Константинову П.Ю. окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Константинова П.Ю. под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, то есть в период с 28 января 2016 года по 05 февраля 2017 года включительно, из расчёта один день за один день.

Срок наказания определено исчислять с 6 февраля 2017 года.

Константинов П.Ю. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кузьмин Г.Ф. и Харитонов В.В, которыми приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года приговор от 06 февраля 2017 года оставлен без изменения.

Константинов П.Ю. признан виновным и осужден за совершение: незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере; двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере; незаконного изготовления холодного оружия.

Преступления совершены в период с ноября 2015 года по январь 2016 года и в один дней марта по май 2015 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Константинов П.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что его действия неверно квалифицированы по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченный состав преступления. Указывает, что данное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку материалами дела установлено, что 08 декабря 2015 года он поместил наркотическое средство в тайник, о его местонахождении сообщил организатору и руководителю группы для осуществления последующего сбыта наркотического средства. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, при этом доказательств того, что координатор преступлений подыскал приобретателей наркотических средств и сообщил им сведения о местонахождении тайника, не имеется. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, снизить срок назначенного наказания.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Константинова П.Ю. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и незаконным изготовлением холодного оружия, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями Константинова П.Ю, осужденных Кузьмина Г.Ф. и Харитонова В.В, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, результатами оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертов, определивших вид и размер наркотических средств; протоколами личного осмотрам и осмотров предметов.

Эти и другие подробно изложенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении осуждённому Константинову П.Ю. наказания судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учтены: явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

При определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.1 ст. 302 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", следует, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Приговором Константинов П.Ю. осужден, в том числе, за совершение 08 декабря 2015 года незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, то есть за преступление, предусмотренное п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно материалам дела, Константинов П.Ю, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт наркотических средств, поместив их в тайник-закладку, и в ходе Интернет-переписки сообщил местонахождение данного тайника организатору и руководителю группы для последующего незаконного сбыта. Впоследствии вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами были переданы непосредственным приобретателям наркотических средств, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт передачи Константиновым П.Ю. информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами другому лицу - организатору и руководителю группы, не может свидетельствовать об окончании сбыта, поскольку другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Константинов П.Ю. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению, совершенному 08 декабря 2015 года, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с обнаружением и изъятием наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, действия осужденного подлежат переквалификации с п. п. "а, г" ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Константинова П.Ю. - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года в отношении Константинова П.Ю. изменить:

переквалифицировать действия Константинова П.Ю. с п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 223 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Константинову П.Ю. 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Константинова П.Ю. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья ФИО13