Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12443/2021[77-6308/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Еремеева М.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Тимохина Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремеева Михаила Валерьевича на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Еремеева М.В. и защитника адвоката Тимохина Н.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2019 года

Еремеев Михаил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29 марта 2018 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений (срок неотбытой части наказания составляет 7 месяцев 27 дней), осужден:

- за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2018 года и окончательно назначено Еремееву М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Еремееву М.В. определено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 марта 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Еремеева М.В. под стражей в период с 29 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Еремеев М.В. осужден:

- за совершение 9 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- 2 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Еремеев М.В. выражает несогласие с судебными решениями; указывает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства, дал неверную правовую оценку его действиям по незаконному приобретению, организации закладок и хранению наркотических средств, которые свидетельствуют о едином умысле на сбыт наркотических средств. Просит переквалифицировать его действия на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет)", снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обжалуемом приговоре в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Еремеев инкриминированных ему преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний осужденного Еремеева, признавшего вину в полном объеме; показаний свидетелей К.Д.А, П.Д.В, М.А.П, О.Д.С. об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", задержания осужденного и изъятие наркотического средства в ходе досмотра транспорта осужденного и его жилища; показаний свидетелей Д.А.С. об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств; сведений из протокола осмотра транспортного средства, обследования жилища, протоколов мест происшествия, справок об исследовании и заключений экспертиз, согласно которым изъятые вещества являются наркотическими средствами в значительной и крупном размерах; иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

От совокупности преступлений следует отличать одно продолжаемое деяние.

Данные положения закона судом не учтены в полной мере.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в период 26-28 августа 2018 года Еремеев М.В, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, предварительно распределив роли и действия каждого, с использованием информационно-коммуникационных сетей (сеть Интернет), незаконно приобрел наркотическое средство и непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт наркотических средств, для чего разложили их в 9 тайников-закладок, остальную часть наркотических средств хранил в автомобиле и своей квартире с целью дальнейшего сбыта.

Однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанных выше наркотических средств он не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства, помещенные ранее в девять тайников и находящиеся в его автомобиле и квартире, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Данные действия Еремеева М.В. расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы как 9 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, этот вывод суда противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что вышеуказанные действия Еремеева М.В. по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных осужденным в девять мест скрытого хранения и оставленных на хранении в автомобиле и в квартире.

При этом доказательств тому, что у осужденного имелась договоренность о сбыте наркотических средств нескольким конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.

По смыслу закона, продолжаемым является преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства и направленностью умысла виновного.

Преступные действия Еремеева М.В. привели к наступлению однородных последствий, к размещению наркотических средств при аналогичных обстоятельствах, через незначительный промежуток времени.

Оснований, по которым суд разграничил действия Еремеева М.В. на 11 составов отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

Соответственно все действия осужденного охватывались единым умыслом на сбыт все указанной партии наркотического средства. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, все действия Еремеева М.В. подлежали квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не было учтено судом.

Допущенное судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона при квалификации действий осужденного является существенным и повлияло на исход дела.

В связи с чем, действия осужденного, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением Еремееву наказания за него с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности данного преступления, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат соответствующему изменению с переквалификацией действий осужденного и с исключением указания на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ также подлежит снижению.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения квалифицирующего признака "с использованием сети Интернет" не имеется, поскольку часть объективной стороны преступления (вступление в предварительный сговор с неустановленным соучастником и получение от него информации о месте оптового тайника-закладки) совершена осужденным Еремеевым с использованием сети Интернет.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения к осужденному Еремееву положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2019 года в отношении Еремеева Михаила Валерьевича изменить.

Переквалифицировать действия Еремеева М.В. с ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на часть 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на назначение Еремееву М.В. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2018 года и окончательно назначить Еремееву Михаилу Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Еремеева М.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: