Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13444/2021[77-5314/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Константинова В.И, адвоката Евдокимова А.Ю. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова В.И. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2021года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Константинова В.И, адвоката Евдокимова А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года

Константинов В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

10 января 2017 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

31 января 2017 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 января 2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 15 ноября 2019 года постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 года 4 месяца 29 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (преступление от 6 января 2020 года); по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 декабря 2019 года) к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27 декабря 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 9 апреля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 мая 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2017 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 1 июня 2020 года по 16 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического заключения под стражу с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года приговор изменен: исключено из описательно- мотивировочной части приговора ссылка суда на протокол явки с повинной от 6 июня 2020 как доказательство виновности Константинова В.И. в хищении чужого имущества из жилища ФИО8 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ; признано смягчающим наказание обстоятельством (по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Константинову И.П. от 3 декабря 2019 года; по эпизоду хищения имущества Васильева А.А. от 27 декабря 2019 года; по эпизоду угрозы убийством Константинову И.П. от 2 мая 2020 года; по эпизоду истязания КонстантиноваИ.П. в период с 28 апреля по 2 мая 2020 года) на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной осужденного; уточнена описательно- мотивировочная часть приговора, указанием, что по всем эпизодам преступлений в действиях Константинова В.И. имеется простой рецидив преступлений, являвшейся отягчающим наказание обстоятельством; исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ; назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 112 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ снижено до 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 117 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 8

месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 20 января 2021 года; с зачетом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Константинова В.И под домашним арестом в период с 05.06.2020 по 16.06.2020 из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания Константинову В.И. время его задержания с 1 по 4 июня 2020 года и время заключения под стражу с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 20 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Константинов В.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО11; за умышленное причинение средней тяжести здоровью потерпевшему Константинову И.П, не опасного для жизни человека и повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; за тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО12; за тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО10; за мелкое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО13, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы в отношении потерпевшего Константинова И.П.; за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении потерпевшего Константинова И.П.; за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба потерпевшей ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены в п. Урмары Урмарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Константинов В.И. с судебными решениями не согласился, считает их незаконными и необоснованными указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшим; также не согласен в части осуждения по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8, считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ по данному эпизоду; просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, а также снизить назначенное судом наказание, с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления совершены Константиновым В.И. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Константинова В.И. в совершении указанных преступлений является правильным, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре и не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда о виновности Константинова В.И. в совершении преступления по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО8 является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями осужденного Константинова, данные им в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факт хищения мультиварки с балкона потерпевшей, с целью дальнейшей продажи; показаниями потерпевшей ФИО8 о пропаже у нее мультиварки, которую через некоторое время Константинов вернул, свидетеля ФИО15 об обстоятельствах дела, протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Константинова В.И. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для снижения наказания, являются несостоятельными.

При назначении Константинову В.И. наказания судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд обоснованно учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное и полное возмещение ущерба потерпевшим, частичное и полное признание вины, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений по всем преступлениям и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя по семи преступлениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Константинову В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Константинову В.И. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, по итогам чего судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Константинова В.И. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года в отношении Константинова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: