Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13489/2021[77-6322/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, потерпевшего Зарипова И.Н, представителя потерпевшего Сираевой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Файрушина И.Ф. наприговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года в отношении Плохова В.А..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, потерпевшего ФИО25 представителя потерпевшего ФИО26, полагавших судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2020 года

Плохов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами технических средств на 2 года, с установлением ограничений и обязанности.

Плохову В.А. на период отбывания наказания установлены следующие ограничения: не покидать территорию населенного пункта (места проживания), не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязаность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

С Плохова В.В. в пользу ФИО11 взысканы 200 тысяч рублей в счет компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года приговор в части гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Плохов В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 4 августа 2019 года на территории Уфимского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Файрушин И.Ф. в защиту интересов осужденного Плохова В.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, указывает о недопустимости доказательств: протокола осмотра места административного правонарушения, протокола осмотра места происшествия от 4 августа 2019 года, заключения автотехнической экспертизы от 9 апреля 2020 года; обращает внимание на ряд противоречий, которые в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не проверены и не устранены; указывает, что показания свидетеля ФИО13 должным образом не проверены, считает, что судом не предпринято попыток установить фактические обстоятельства дела, а свидетель ФИО13 является заинтересованной в исходе дела, также указывает на противоречивые показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые дали ложные показания против Плохова; считает, что суд не привел конкретных мотивов при назначении Плохову В.А. на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судом также не учтено, что Плохов В.А. является водителем со стажем более 50-ти лет, и управление транспортом является единственным источником дохода его семьи, просит судебные решения в отношении Плохова В.А. отменить, уголовное преследование прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В возражениях прокурор Уфимского района Республики Башкортостан Мазницын В.В. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката Файрушина И.Ф. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Плохова В.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевших ФИО8, ФИО15, свидетелей ФИО13, ФИО17 и ФИО15 - очевидцев происшествия, показаниями сотрудников полиции - ФИО18, ФИО19, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, заключениями судебных экспертиз.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о невиновности ПлоховаВ.А. в совершении инкриминированного ему преступления являлись предметом проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Ссылка автора жалобы на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, отсутствие доказательств виновности ПлоховаВ.А. несостоятельна.

Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ПлоховаВ.А, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Версия ПлоховаВ.А. о его невиновности, в том числе показания потерпевших, свидетелей, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Заключения судебных экспертиз мотивированы и понятны, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данных экспертиз, в том числе ч.4 ст.57 УПК РФ, допущено не было. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающие необходимым опытом работы, при этом экспертам разъяснялись процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства указанных экспертиз в распоряжение экспертов были представлены все необходимые материалы и документы, оснований считать их полученными с нарушением требований закона не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, изложенными в протоколе и в приложенных к нему схеме происшествия с указанием мест столкновений, расположения транспортных средств, направления движения транспортных средств, и фототаблице.

В допустимости указанных доказательств удостоверились предыдущие судебные инстанции и не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку данные документы переданы органу расследования в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, 144 УПК РФ, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к содержанию и форме доказательств.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении Плохову В.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд правильно назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ обоснованно применил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Назначенное судом Плохову В.А. по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Плохова В.А. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года в отношении Плохова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Файрушина В.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: