Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13526/2021[77-5312/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Бояровой Г.М. в защиту интересов осужденного Ташбулатова Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А, кассационной жалобе осужденного Ташбулатова Р.Н. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Бояровой Г.М, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года, Ташбулатов Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ТашбулатовуР.Н. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок содержания Ташбулатова Р.Н. с 24 сентября 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года приговор изменен: указано на применение положений ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. "е" ч.2 ст. 105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.

Приговором суда Ташбулатов Р.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение и перевозку взрывного устройства, а также покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, общеопасным способом.

Преступления совершены на территории Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Грязников А.А. с судебными решениями не согласился в части наказания; указывает на неправильное применение положений ст. 64 УК РФ; считает, что судом необоснованно не назначено осужденному обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.3 ст. 30, п. "е" ч.2 ст. 105 УК РФ. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Ташбулатов Р.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, с судебными решениями не согласился в части наказания; обращает во внимание, что суд, несмотря на то, что прекратил уголовное преследование по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в связи с истечением срока давности, необоснованно назначил по данной статье наказание и применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ; при назначении наказания просит учесть исключительные семейные обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Бижбулякского района Цынаев П.Ю. с кассационной жалобой не согласился, считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

В возражениях на кассационное представление осужденный Ташбулатов Р.Н. с доводами представления не согласился, считает судебные решения в этой части законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Ташбулатова Р.Н. в совершении преступлений является обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не оспариваются самим осужденным.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Доводы кассационных представления и жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

При назначении Ташбулатову Р.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно и в полном объеме учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, в том числе указанных в жалобе, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, окончательное с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы жалобы об истечении сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в полном объеме основаны на неправильном понимании закона, поскольку действия ТашбулатоваР.Н. по хранению и перевозке взрывного устройства совершены им в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Ташбулатову Р.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам представления судом первой инстанции с учетом наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ обоснованно не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 105, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222.1 УК РФ, как обязательное. Принятое решение достаточно мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Ссылка суда апелляционной инстанции в тексте апелляционного определения на факт нарушения правил ст. 64 УК РФ, касающиеся вопроса применения/неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, не является основанием к отмене приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу части 3 указанной статьи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что при назначении осужденному вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, судом также учтены смягчающие и отягчающие наказание ТашбулатоваР.Н. обстоятельства.

В то же время из приговора усматривается, что обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Ташбулатова Р.Н, судом не установлено.

В связи с изложенным, указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания Ташбулатову Р.Н. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Указанное изменение не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении ТашбулатоваР.Н. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года в отношении Ташбулатова Р.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: