Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14128/2021[77-5482/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденной Медведевой Е.В, адвоката Чепурова А.И. в защиту интересов осужденной, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Медведевой Е.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденной Медведевой Е.В, адвоката Чепурова А.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2020 года

Медведева Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительных наказаний; по ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительных наказаний; по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительных наказаний; по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Медведевой Е.В. оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 4 октября 2019 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Медведева Е.В. признана виновной и осуждена за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительным размере, а также за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Медведева Е.В. с приговором не согласилась, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. В обосновании своих требований указывает, что ее действия охватывались едином умыслом, поскольку наркотическое средство она приобрела у одно лица, единым весом, имея намерения получить прибыль со всей партии, однако суд квалифицировал ее действия по пяти эпизодам по каждому свертку отдельно, считает, что ее действия необходимо переквалифицировать по двум эпизодам ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по двум преступлениям по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; также указывает на суровость назначенного судом наказания, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 82 УК РФ, просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия и снизить наказание, а также применить отсрочку наказания согласно ч.1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилпричастность Медведевой Е.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о неправильной юридической квалификации действий осужденной и наличии оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Так, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, 2 и 3 октября 2019 года по поручению другого соучастника преступления непосредственно выполнила действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложила их в 3 тайника, остальную часть наркотических средств хранила с целью сбыта.

Однако, по независящим от нее обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанных выше наркотических средств не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции, и наркотические средства, помещенные ранее в три тайника и находящиеся на хранении при ней и в жилище, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что вышеуказанные действия осужденной по реализации полученных ею у неустановленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных средств, помещенных осужденной в места скрытого хранения и оставленных на хранении при себе.

При этом доказательств тому, что у осужденной имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, действия Медведевой Е.В. состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном городе через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований, по которым суд разграничил действия Медведевой Е.В. на 5 составов отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части квалификации действийосужденного Медведевой Е.В.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с переквалификацией действий Медведевой Е.В, назначенное наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре при назначении наказания. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В остальной части оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Медведевой Е.В. приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2020 года в отношении осужденной Медведевой Е.В. изменить:

переквалифицировать действия Медведевой Е.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет;

исключить из резолютивной части приговора указание на ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: