Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-14134/2021[77-5569/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Зайнетдинова Д.Р, защитника-адвоката Земсковой Е.Н, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайнетдинова Д.Р. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Зайнетдинова Д.Р. и адвоката Земсковой Е.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2020 года

Зайнетдинов Д.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18.12.2019 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ не отбыто, - 13.03.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден по 4-м преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Зайнетдинову Д.Р. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.12.2019, и окончательно назначено Зайнетдинову Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.12.2019, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Зайнетдинову Д.Р. в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 25.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Зайнетдинов Д.Р. осужден за совершение 4 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайнетдинов Д.Р. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия по размещению наркотических средств в три тайника-закладки охватывались единым умыслом на сбыт размещенной им массы наркотического средства. Ссылается на то, что суд неверно определилразмер наркотических средств, вес изъятых наркотических средств должен быть округлен в каждом случае до целого значения, а именно до 1 грамма. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит квалифицировать его действия по 3 эпизодам как одно преступление, снизить наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Зайнетдинова Д.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Зайнетдинова Д.Р. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Зайнетдинова Д.Р. об обстоятельствах совершения им преступления совместно с неустановленным лицом; показаниями свидетелей C, К, Х, М, Я, К.И, Б, С.Н. о значимых обстоятельствах известных им по делу; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства из оборудованных осужденным тайников-закладок; протоколом досмотра осужденного и осмотра автомобиля, согласно которым изъяты свертки с наркотическими средствами; заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены. Основания подвергать сомнению выводы экспертов, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда отсутствовали. Нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения судебных экспертиз, не допущены. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, размер наркотических средств судом установлен правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Зайнетдинов Д.Р. в "адрес" вступил посредством переписки в сети Интернет в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. Следуя указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ через тайник-закладку незаконно приобрел сверток, в котором находилось не менее 10 свертков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 10, 138 граммов. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему преступную роль, Зайнетдинов Д.Р. разместил часть вышеуказанных наркотических средств в 3 тайника, массами 1, 03 гр, 1, 074 гр, 1, 08 гр. Оставшаяся часть наркотического средства в семи свертках общей массой 6, 954 гр, была обнаружена сотрудниками полиции при Зайнетдинове Д.Р. в ходе его задержания ДД.ММ.ГГГГ. После задержания Зайнетдинов Д.Р. указал сотрудникам полиции места закладок, откуда ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были изъяты.

Данные действия Зайнетдинова Д.Р. расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы как 4 самостоятельных преступлений по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, этот вывод суда противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как следует из описания преступных деяний, совершенных Зайнетдиновым Д.Р. и его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с целью заработка в сети Интернет он договорился с неустановленным лицом о незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. В дальнейшем, неустановленное лицо через закладку поставило ему партию уже расфасованных в 10 свертков наркотических средств, из которых ДД.ММ.ГГГГ он сделал 3 закладки, 7 свертков в этот же день были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции. При этом, закладки осуществлялись Зайнетдиновым Д.Р. по своему усмотрению, в выбранных им самим местах. Зайнетдинов Д.Р. последовательно пояснял, что планировал сбыть через закладки сразу все имеющиеся у него наркотические средства.

Преступные действия Зайнетдинова Д.Р. привели к наступлению однородных последствий, к размещению наркотических средств при аналогичных обстоятельствах, через незначительный промежуток времени. Оставшуюся часть наркотических средств, хранимую при себе, осужденный не успел разметить по тайникам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты.

Оснований, по которым суд разграничил действия Зайнетдинова Д.Р. на 4 состава отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия Зайнетдинова Д.Р. по сбыту приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, охватывались единым умыслом, направленным на его сбыт в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Общий размер наркотического средства, которое Зайнетдинов Д.Р. намеревался сбыть, является также крупным, в связи с чем, квалификация его действий по 4 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, охватываются единым составом преступления, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

Определяя Зайнетдинову Д.Р. размер наказания, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались судом при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку наличие таких обстоятельств судом не было установлено.

Оснований для назначения Зайнетдинову Д.Р. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу уголовного закона осужденному назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку осужденный по настоящему делу совершил преступление после вынесения приговора Автозаводским районным судом г. Тольятти от 18 декабря 2019 года, окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору от 18 декабря 2019 года.

Вместе с тем судебная коллегия не принимает решение о присоединении Зайнетдинову Д.Р. на основании ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18 декабря 2019 года, поскольку оно судом первой инстанции в соответствии со ст.70 УК РФ не назначено и указание о его самостоятельном исполнении подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Зайнетдинову Д.Р. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Зайнетдинова Д.Р. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2020 года в отношении Зайнетдинова Д.Р. изменить:

-

действия Зайнетдинова Д.Р. квалифицированные как 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому Зайнетдинову Д.Р. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- в соответствии со ст.70, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 декабря 2019 года и окончательно назначить Зайнетдинову Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 декабря 2019 года.

В остальной части указанное судебное решение в отношении Зайнетдинова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайнетдинова Д.Р. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи