Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-14279/2021[77-5718/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Родомакина И.А, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Володина В.А, посредством видео-конференц-связи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, кассационной жалобе осужденного Володин В.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года.

По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года:

Володин В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

8 июня 2009 года Приволжским районным судом г.Казани по ч.4 ст.111 УК РФ (с последующими изменениями) к 5 года 4 месяцам лишения свободы. постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2012 года, освобожден условно досрочно 22 сентября 2012 года на срок 1 год 6 месяцев 28 дней, 19 мая 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району республики Татарстан по ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года, наказание Володину В.А. в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Володину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УКРФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 7 октября 2020 года с 7 октября 2020 года по 21 января 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений в отношении Володина В.А, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав выступление прокурора Тишковой Т.С, поддержавшей доводы кассационного представления и частично кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия

установила:

Приговором суда Володин В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Володиным В.А. 20 декабря 2019 года в "адрес".

В судебном заседании Володин В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Володин В.А, не оспаривая, доказанность содеянного и предъявленную квалификацию, выражает несогласие с указанными решениями в части назначения наказания. Считает, что при назначении наказание, судом не были в достаточной степени приняты во внимание наличие у него тяжелого заболевания - "данные изъяты", наличие на его иждивении малолетних детей и больного отца, за которым требуется уход. Также Володин В.А. полагает необходимым исключить из обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений, поскольку 20 сентября 2020 года установленный административный надзор им был отбыт.

Заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. в своем кассационном представлении указывает, на нарушении уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что, определяя вид и меру наказания подсудимому, учитывает, в частности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, к числу смягчающих обстоятельств эти факты суд не отнёс, следовательно, неправильно применил уголовный закон. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Кроме того, указывает, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года предыдущий приговор мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району РТ от 7 октября 2020 года и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда РТ в отношении Володина В.А. были изменены: по. ч. 1 ст. 139 назначено 1 год 3 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 мая 2020 года отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Принимая во внимание изменения, внесенные кассационным судом в предыдущий приговор, окончательное наказание, назначенное Володину В.А. по совокупности преступлений последним приговором, подлежит соразмерному снижению.

Считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания препятствует исполнению приговора суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обосновании принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

К выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, показаний самого осужденного Володина В.А, потерпевшего К.Д.В, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, протокола выемки, а также иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все обстоятельства совершения Володиным В.А. преступлений были достоверно установлены и проверены в ходе судебного разбирательства.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе допросе осужденной, исследовании доказательств, заявляя ходатайства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, и частично доводами кассационной жалобы осужденного, приговор подлежит изменению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений с.60 УК РФ.

При назначении наказания Володину В.А. суд в соответствии с ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признал: в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, фактическое отсутствие материального ущерба потерпевшего, поскольку похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно требованиям, ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору 8 июня 2009 года на момент совершения преступления погашена не была. Обоснованно признано и обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состояние опьянения, поскольку данное состояние повлияло на совершение Володиным В.А. преступления, что не оспаривается и самим подсудимым.

Суд не нашел оснований для назначения осужденному Володину В.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.62 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Таковые по делу имеются, однако вопреки принципу справедливости не учтены судом при назначении наказания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Володин В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Согласно материалам уголовного дела, Володин В.А. до задержания и заключения под стражу осуществлял уход за проживавшим с ним совместно престарелым отцом Володиным А.В. Последний, в силу ряда заболеваний находился на иждивении осуждённого. Заболевания имеются и у престарелой матери осуждённого, Володиной Т.Н. Сам Володин В.А. также тяжело болен.

Признание вины, состояние здоровья осуждённого и наличие на иждивении Володина В.А. престарелых родственников признавались обстоятельствами, смягчающими наказание в силу части 2 статьи 61 УК РФ, при его осуждении приговорами от 19 мая 2020 года и от 7 октября 2020 года.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении наказания лицу, совершившему преступление. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать признание вины, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья и другие.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что, определяя вид и меру наказания подсудимому, учитывает, в частности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, к числу смягчающих обстоятельств эти факты суд не отнёс, следовательно, неправильно применил уголовный закон.

Таким образом, имелись основания для признания при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Володину В.А. полное признание осуждённым своей вины в совершении преступления, наличие на его иждивении престарелых родственников, а также состояние здоровья осуждённого и состояние здоровья его близких. Однако судом данное обстоятельство не учтено.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Кроме того, при определении осуждённому окончательного наказания следует учесть, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года предыдущий приговор мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району РТ от 7 октября 2020 года и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда РТ в отношении Володина В.А. были изменены. Действия Володина В.А. переквалифицированы с ч.2 ст.139 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%. На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным этим же приговором за иные преступления, по их совокупности Володину назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 мая 2020 года отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание изменения, внесенные кассационным судом в предыдущий приговор, окончательное наказание, назначенное Володину В.А. по совокупности преступлений последним приговором, подлежит соразмерному снижению.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения, в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года изменить.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Володина В.А, полное признание осуждённым своей вины в совершении преступления, наличие на его иждивении престарелых родственников, а также состояние здоровья осуждённого и состояние здоровья его близких.

Снизить назначенное Володину В.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Назначить Володину В.А. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району РТ от 7 октября 2020 года (с учётом изменений, внесённых определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года) в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Володина В.А, удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи