Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14298/2021[77-5638/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Хидирова А.А, адвоката Маликова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хидирова А.А, представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Хидирова А.А, адвоката Маликова М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего ФИО1, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 ноября 2020 года, Хидиров А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательств.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего ФИО1, в пользу которого с Хидирова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 февраля 2021 года приговор в отношении Хидирова А.А. изменен, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством по ч.1 ст.105 УК РФ признано совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признана аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; приговор в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено с освобождением Хидирова А.А. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей огнестрельного оружия; из приговора исключено указание на ч.3 ст.69 УК РФ, определено считать Хидирова А.А. осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; снижен размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до 670000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хидиров А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд формально подошел к учету установленных смягчающих обстоятельств и поведению потерпевшего, спровоцировавшего его на совершение преступления, назначил чрезмерно суровое наказание, лишив его возможности содержать свою семью и погашать иск. Просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 ФИО2 выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает на одностороннюю оценку суда апелляционной инстанции доводов ХидироваА.А. об аморальном поведении потерпевшего, к которым следовало относиться критически, поскольку они не подтверждаются доказательствами и являются голословными, направлены на смягчение ответственности. Обращает внимание, что Хидиров А.А. тщательно подготовился к совершению преступления; в процессе производства по делу скрывался, извинения семье погибшего не принес, не пытался загладить вину. Внесенные судом апелляционной инстанции в приговор изменения, улучшающие положение осужденного, не обоснованы, являются несправедливыми по отношению к потерпевшему и его семье. Просит отменить приговор и апелляционное определение, усилить наказание Хидирову А.А, увеличить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хидирова А.А. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, потерпевший ТягунА.Ф. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по данному делу не допущено.

Приговором суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Хидиров А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3

Преступление совершено 27 июня 2019 года в г.Тольятти Самарской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Хидирова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного об обстоятельствах взаимоотношений с ФИО3, своих долговых обязательств перед ним, причинах возникновения у него умысла на убийство потерпевшего и обстоятельствах реализации этого умысла; показаниями свидетеля ФИО4 - очевидца убийства Хидировым А.А. ФИО3, показаниями потерпевших ФИО5, ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других об известных им, имеющих значение для дела обстоятельствах; протоколами осмотров мест происшествия, обысков, выемок, осмотров предметов и документов; заключением эксперта о количестве, локализации, механизме и давности образования повреждений, обнаруженных у ФИО3,, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего и причине его смерти, иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При вынесении приговора судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении убийства ФИО3 при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Хидирова А.А. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты доказательства, обосновывающие обвинение Хидирова А.А.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Хидирова А.А. в содеянном, форма вины, мотив, цель, способ совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда с учетом внесенного апелляционной инстанцией изменения, о квалификации действий Хидирова А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, являются правильными и мотивированы в приговоре.

При назначении наказания с учетом внесенного апелляционной инстанцией изменения, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны положительно характеризующие Хидирова А.А. данные, наличие у него малолетних детей, престарелых матери и бабушки, которым Хидиров А.А. оказывал помощь, имеющиеся у него и его родственников заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явка с повинной по факту убийства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего ФИО3, ставшее поводом для преступления. При этом оснований не доверять показаниям осужденного об аморальном поведении ФИО3 при их встрече, высказанных ТягуномИ.А. угрозах членам его семьи в случае невозврата им долга, которые Хидиров А.А. воспринял реально, и которые стали поводом для производства им выстрелов в потерпевшего, у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем данное обстоятельство справедливо признано смягчающим наказание Хидирова А.А.

Отягчающим наказание обстоятельством судом апелляционной инстанции правильно и обоснованно признано совершение осужденным преступления с использованием оружия и боеприпасов.

Выводы суда о назначении Хидирову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются верными, мотивированы в приговоре надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все сведения, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, судом учтены, определенное Хидирову А.А. наказание по своему виду и размеру справедливо и соразмерно содеянному.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, изложенные в апелляционных представлении и жалобах доводы рассмотрены, принятые решения об уменьшении объема обвинения путем отмены приговора по ч.1 ст.222 УК РФ, исключении указания на ч.3 ст.69 УК РФ, признании вышеуказанных отягчающего и смягчающего обстоятельств, снижении компенсации морального вреда в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде признания аморальным поведения потерпевшего, ставшего поводом для преступления, объективны, обоснованы, несправедливыми по отношению к потерпевшим не являются, надлежащим образом мотивированы; оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 февраля 2021 года в отношении Хидирова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хидирова А.А, представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: