Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14317/2021[77-5611/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнения осужденного Стахеева Е.А. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора ПинусЯ.А, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года

Стахеев Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, судимый:

9 марта 2016 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 июля 2018 года;

5 ноября 2019 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 февраля 2020 года;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 5 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Стахеев Е.А. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Козловке Чувашской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стахеев Е.А, не оспаривая вину в совершении преступления, считает, что из его действий подлежит исключению квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, также указывает о назначении судом чрезмерно сурового наказания, что судом не дана оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств и не применена ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашкой Республики Кондратьев А.А. считает приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Стахеева Е.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Стахеева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка: показаниями осужденного Стахеева Е.А, который вину признал полностью в содеянном раскаялся; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20. и ФИО15, пояснивших об обстоятельствах дела; а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2020 года; протоколами осмотров предметов; а также иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд правильно учел материальное положение потерпевшего ФИО16 и его показания о том, что общих семейный доход составляет 34000 рублей, значительная часть которого уходит на ежемесячные платежи по кредитным обязательствам и оплату коммунальных услуг, а находившаяся на банковской карте денежная сумма 12658 рублей 35 копеек является для него значимой, поскольку сопоставима с его месячным заработком по основному месту работы.

С учетом данных обстоятельств, установленных судом первой инстанции и других данных, имеющихся в материалах дела, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Стахеева Е.А. и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационной жалобы осужденного Стахеева Е.А. о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

Наказание Стахееву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Поскольку в действиях осужденного признано отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Стахееву Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося в отношении Стахеева Е.А. приговора не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, суд, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, вышел за рамки положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения, которые не влияют на вид и размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года в отношении осужденного Стахеева Е.А. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вместо опасного рецидива;

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: