Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-14333/2021[77-5637/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г.Медногорска Оренбургской области от 26 апреля 2021 года, апелляционное постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление прокурора Скворцова О.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Медногорска Оренбургской области от 26 апреля 2021 года

Чуфистов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 1) 02 марта 2020 года Дорогомиловским районным судом

г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год; 2) 13 октября 2020 года Медногорским

городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 18 января 2021 года неотбытая часть

наказания заменена на лишение свободы сроком 17 дней; 3) 01 февраля

2021 года Медногорским городским судом по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69, ч.5

ст.74, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с

ограничением свободы на 1 год, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Медногорского городского суда от 01 февраля 2021 года окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Чуфистову А.Ю. установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено время, отбытое по приговору Медногорского городского суда от 01 февраля 2021 года, с 01 февраля 2021 года до 26 апреля 2021 года.

Апелляционным постановлением судебной Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Чуфистов А.Ю. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в ночь на 25 декабря 2020 года в г.Медногорске Оренбургской области в отношении ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П, не оспаривая квалификацию действий осужденного Чуфистова А.Ю, выражает несогласие с судебными решениями в части зачета времени его содержания под стражей в период с 01 февраля 2021 года до вступления в законную силу 06 июля 2021 года приговора мирового судьи судебного участка N 2 г.Медногорска Оренбургской области от 26 апреля 2021 года, поскольку указанный период зачтен необоснованно из расчета один день за полтора дня, в то время как в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ льготные правила зачета не могли быть применены к Чуфистову А.Ю. Просит передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает выводы суда о виновности Чуфистова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с показаниями осужденного об обстоятельствах преступления, другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, является правильной и мотивированной.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Чуфистова А.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 304, 307 УПК РФ, предположений и противоречий не содержит.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд первой инстанции не установил.

Вместе с тем, при изучении материалов дела и проверке доводов кассационного представления усматриваются нарушения положений уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. "б, в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, применяются при назначении наказания по совокупности преступлений, кроме случаев назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года Чуфистов А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Необоснованное применение судом льготных условий зачета времени содержания под стражей повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции при отсутствии представления прокурора не имел возможности устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона по делу.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части зачета в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г.Медногорска Оренбургской области от 26 апреля 2021 года, апелляционное постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года в отношении Чуфистова А.Ю. в части зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей отменить, дело направить в Медногорский городской суд Оренбургской области для определения подсудности рассмотрения вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Чуфистова А.Ю. под стражей в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: