Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-14357/2021[77-5838/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Лапикова М.С, защитника, адвоката Терре Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапикова М.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республки от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Лапикова М.С, адвоката Терре Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года

Лапиков М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лапикову М.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Лапикову М.С, на основании ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2020 года приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года в отношении Лапикова М.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

Лапиков М.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Лапиковым М.С. совершено 2 января 2020 года в г. Сарапул Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапиков М.С, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли быть признаны исключительными, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Лапикова М.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Вывод суда о виновности Лапикова М.С. в совершении преступления в кассационной жалобе не оспаривается, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниями Лапикова М.С, который свою вину признал полностью, дал показания о конфликте с К.В.Д. и нанесении ему с силой множественных ударов по голове и телу, в последствии от которых К.В.Д. умер; показаниями потерпевшей К.Ф.З, свидетеля Г.А.Н. о нанесении Лапиковым М.С. побоев К.В.Д, который впоследствии от причиненных телесных повреждений скончался; показаниями свидетелей Б.А.П, Д.О.В, П.П.И, Л.Н.Е. об избиении Лапиковым М.С. в ходе конфликта К.В.Д.; показаниями свидетелей А.Г.П, Н.Л.Ю, К.А.С, Г.В.В. о вызове и оказании экстренной медицинской помощи К.В.Д.; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести имеющихся телесных повреждений у потерпевшего К.В.Д. и причине его смерти; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа К.В.Д. по делу проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов о причине смерти К.В.Д. в заключении подробно мотивированы и оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Лапикова М.С, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Лапикова М.С, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Лапикову М.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Лапикову М.С, вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи членам семьи, принесение извинений потерпевшему К.В.Д. до наступления его смерти, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не имеется и не приведены таковые в кассационной жалобе.

Выводы суда о назначении Лапикову М.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественной опасности, являются верными и должным образом мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, установлено не было, и данных оснований не усматривает судебная коллегия.

Оснований считать назначенное Лапикову М.С. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Лапикову М.С. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лапикова М.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республки от 27 октября 2020 года в отношении осужденного Лапикова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лапикова М.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи