Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-14369/2021[77-6019/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Коржева В.В, защитника, адвоката Савченко В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коржев В.В. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Коржева В.В, адвоката Савченко В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года

Коржев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 июня 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Коржева В.В. под стражей с 23 мая 2019 года по 21 августа 2019 года и с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, время нахождения под домашним арестом с 22 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года в отношении осужденного Коржева В.В. изменен и срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 декабря 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Коржев В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Коржевым В.В. совершено с 21 на 22 мая 2019 года в с. Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коржев В.В. выражает несогласие с приговором, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает о непричастности к совершению преступления и отсутствии доказательств его вины в совершении преступления. Указывает, что свидетели обвинения, за исключением свидетеля А.К.Н, не свидетельствуют о его причастности к преступлению, а напротив дают показания о хороших и дружеских у него с Д.М.Д. отношениях. Приводит доводы, о том, что кровь Д.М.Д. на его брюках могла произойти при обнаружении его трупа в доме, когда он вставал на колени, чтобы понять жив или нет последний. Указывает о наличии у него заболеваний кистей рук и невозможности стойко удерживать нож и наносить удары. Утверждает, что явки с повинной им даны под давлением сотрудников полиции. Ссылаясь на показания Д.А.Д, обращает внимание, что принадлежность к конкретному лицу орудия преступления, ножа, не установлена. Полагает, что приговор постановлен на предположениях и противоречивых доказательствах. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Коржева В.В. прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан Аминев А.Т, не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Коржева В.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Коржева В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Коржев В.В. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к совершению убийства Д.М.Д. и показал, что в доме у Д.М.Д. с последним употребляли спиртные напитки, ночевал на кладбище, утром он зашел к Д.М.Д. домой, где обнаружил его труп.

Вместе с тем на допросе в качестве подозреваемого Коржев В.В. не отрицал свою причастность к совершению убийства Д.М.Д, дал показания об обстоятельствах конфликта и ссоры с Д.М.Д, об оскорблении его последним нецензурными словами и нанесении ему удара по щеке, после которого он нанес руками несколько ударов по лицу Д.М.Д, схватил нож, которым нанес множество ударов Д.М.Д. по лицу, в область грудной клетки и живот. От нанесенных им ударов Д.М.Д. упал и признаков жизни не подавал. После этого он ушел из дома на кладбище и лег спать около могилы своего брата и отца. Утром решилзайти к Д.М.Д, посмотреть, что там происходит, возможно труп Д. уже обнаружили, постучал, ему никто не ответил, зашел в дом, где увидел, что Д. лежит в том же положении, в котором он его оставил, присел над его головой, похлопал ему по щекам, надеясь, что последний жив, взял Д. за руку, которая была холодная. Понял, что Д. мертв, испугался и побежал к Н.О, которой сообщил, что Д. мертвый и он будет у себя дома.

Доводы Коржева В.В. о том, что первоначальные показания, в которых он оговорил себя, протоколы явки с повинной, были им даны под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Оснований для признания данных показаний, а также данных им явок с повинной недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку Коржев В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Д.М.Д, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелям со слов самого обвиняемого, при этом явки с повинной давал собственноручно и допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, и в присутствии адвоката, что не отрицается Коржевым В.В. в своих показаниях и исключало оказание на него незаконного воздействия.

Доводы Коржева В.В, при даче дальнейших им показаний в качестве подозреваемого о том, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемого он изложил все неправильно по обстоятельствам убийства Д.М.Д, опровергаются содержанием протоколов допроса и его задержания. Адвокат Коржеву В.В. был представлен с момента его задержания 23 мая 2019 года в 9 часов, допросы Коржева В.В. производились в этот же день, в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, и им следователю была повторно дана явка с повинной в 14 часов 25 минут и он был допрошен с 14 часов 42 минут до 18 часов 53 минут, при даче показаний не отрицал проведение ранее следственных действий с его участием, в которых с защитником отказался в их подписании, при этом Коржев В.В. подтвердил в присутствии защитника о даче им явки с повинной добровольно и без оказания какого либо давления. Каких-либо замечаний и жалоб со стороны Коржева В.В. и его защитником А.Р.Р, о недозволенных методах ведения следствия, либо оказания давления сотрудниками полиции при повторном допросе Коржева В.В. в качестве подозреваемого, не заявлялось.

Заявления Коржева В.В. о применении к нему незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, являлись предметом проверки и своего подтверждения не нашли, по данным обстоятельствам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Коржевым В.В. и защитником не обжаловалось.

Как видно из показаний Коржева В.В, положенных судом в основу приговора, в них приведены сведения о фактических обстоятельствах дела, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению убийства Д.М.Д, при этом данные сведения, которые не могли быть известны следственному органу на момент допроса Коржева В.В. в качестве подозреваемого, объективно подтвердились другими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, в "адрес" по пер. Мастеровой обнаружен труп Д.М.Д, и с места происшествия изъяты следы и ножи;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Д.М.Д, согласно которому обнаружены колото-резанные (9) ран мягких тканей лица, колото-резанные раны (3) мягких тканей поверхности грудной клетки, причинившее легкий вред здоровью, а также колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки(3) с повреждениями сердечной сорочки, сердца, левого легкого, проникающая колото-резанная рана передней поверхности живота с повреждением брыжейки тощей кишки причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; ушибленные раны слизистых оболочек верхней и нижней губ слева, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек подбородка слева, ссадины кожи лица и правой кисти, не причинившие вреда здоровью; кроме того при наружном исследовании трупа на лице в области губ, подбородок, левая щека с переходом на шею опачканы черной сажей;

заключением эксперта, согласно которому при исследовании брюк изъятых у Коржева В.В, на передней левой и правой стороне брючин обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета и его оттенков, размерами от точечных до 2х4 см, неопределенных форм, четкими контурами пропитывающее материал, которые являются кровью, произошедшей от Д.М.Д. и происхождение данной крови от Коржева В.В. исключается;

заключением экспертизы, в соответствии с которым на ножах, представленных на экспертизу обнаружены кровь и пот, произошедшие от Д.М.Д, происхождение крови и пота от Коржева В.В. исключается.

Виновность Коржева В.В. подтверждена также показаниями свидетелей А.К.Н, К.А.Д, П.В.В, Н.О.Е. и других.

Свидетель А.К.Н. показал, что Коржев В.В. ему сообщил об обстоятельствах распития спиртного и конфликта с Д.М.Д, о нанесении Д.М.Д. удара Коржеву В.В. по лицу, и в ответ на данные действия Коржев В.В. схватил нож, которым нанес Д.М.Д. удары в грудь и в живот, после этого допив в доме спиртное, Коржев В.В ушел спать на кладбище;

свидетель К.А.Д. показал о нахождении его и Коржева В.В. в отделе полиции, где Коржева В.В. опрашивали, при этом Коржев В.В. ему не говорил о принуждении сотрудниками полиции к даче показаний, сообщил, что, когда с кладбища зашел утром к Д.М.Д, обнаружил труп последнего. 21 мая 2019 года около 20 часов Коржев В.В. заходил к нему домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что с Д.М.Д. распивали спиртное в доме последнего, что поругался с сестрой и пойдет ночевать на кладбище; ;

свидетель П.В.В. показала, что Коржев В.В. употреблял спиртное с Д.М.Д. у последнего дома, домой ночевать не пришел, что являлось странным, так как всегда приходил. Около 5 часов 30 минут домой пришел Коржев В.В, был в состоянии алкогольного опьянения, сел на диван и стал смотреть на свои руки, которые были в саже. Как зашел в дом, Коржев В.В. сразу сообщил, что спал у Д.М.Д, утром обнаружил Д.М.Д. мертвым;

свидетель Н.О.Е. дала показания о сообщении ей Коржевым В.В. 22 мая в 5 часов 30 минут о убийстве Д.М.Д, вызове ею скорой помощи и полиции. После этого, она видела Коржева В.В. в машине полиции, и в ее присутствии Коржев В.В. сказал, что говорят, им был убит Д.М.Д.;

иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Вывод суда о том, что Коржев В.В. действовал с целью лишения Д.М.Д. жизни является верным и мотивированным, с которым соглашается судебная коллегия.

При этом суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и желании осужденного для потерпевшего смерти, выразившиеся в нанесении множественных ударов ножом и в область жизненно важных органов.

Не установление принадлежности конкретному лицу ножа с костяной ручкой по доводам жалобы, не свидетельствует о невиновности Коржева В.В. и незаконности приговора, поскольку данный нож был изъят с места происшествия.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний кистей рук, в связи с которым он не мог удерживать нож и наносить удары Д.М.Д, являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения по материалам уголовного дела, при этом являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Все экспертизы по делу были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы. Из материалов уголовного дела не усматривается допущенных каких-либо нарушений при изъятии, оформлении, условий хранения предметов и целостности их упаковки, представленных экспертам.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий, с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, допустимость всех принятых судом доказательств была тщательно проверена и оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки данной им судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе и доказательства стороны защиты, в приговоре надлежащим образом приведены с указанием мотивов принятых решений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о непричастности Коржева В.В. к инкриминируемому ему преступлению, о неверной оценке доказательств и о допущенных по уголовному делу нарушениях закона, являются аналогичными, выдвигались осужденным и защитником в судах первой и апелляционной инстанции, этими судами были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением соответствующих мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Данные доводы защиты основаны на собственной оценке исследованных судом доказательств, которые опровергаются показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, объективно изобличающих и указывающих на совершение именно Коржевым В.В. данного преступления.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы осужденного Коржева В.В. о непричастности к совершению преступления, данные доводы осужденного являлись не последовательными, не нашли своего подтверждения по материалам дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими на совершение именно Коржевым В.В. данного преступления.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Коржева В.В, и его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых решений, по делу не допущено.

Решение суда о вменяемости Коржева В.В. основано на материалах дела, данных о личности осужденного и выводах судебно-психиатрической экспертизы, и каких-либо оснований сомневаться во вменяемости осужденного не имеется.

Наказание осужденному Коржеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Коржеву В.В. судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего Д.М.Д, явившегося поводом для совершения преступления, наличие заболеваний.

Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, не представлены такие данные и в суд кассационной инстанции.

Выводы суда о назначении Коржеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Коржеву В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и внес необходимые изменения с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для внесения изменения в приговор в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности осужденного в приговоре приведены показания свидетелей С.С.А, С.Р.Х, К.Р.Г, М.А.И, являвшихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступления, которые стали им известны от Коржева В.В.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, показания свидетелей С.С.А, С.Р.Х, К.Р.Г, М.А.И, в части обстоятельств совершения Коржевым В.В. преступления, ставших им известными со слов осужденного, в силу требований закона подлежат исключению из числа доказательств, что не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о виновности Коржева В.В, так как подтверждена совокупностью иных исследованных в судебном заседании изложенных в приговоре доказательств и не вызывает сомнения в обоснованности его осуждения.

Ввиду изложенного, приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности осужденных показаний свидетелей С.С.А, С.Р.Х, К.Р.Г, М.А.И.

Указанных в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для внесения других изменений в приговор в отношении Коржева В.В, а также для отмены приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года в отношении осужденного Коржев В.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей С.С.А, С.Р.Х, К.Р.Г, М.А.И. в части сведений, ставших им известными от Коржева В.В, и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, как на доказательство вины.

В остальной части приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года в отношении осужденного Коржева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коржева В.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи