Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-14374/2021[77-5722/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Родомакина И.А, Петровой Н.Е, при секретаре судебного заседания Божко Ю.А, осужденного Алиева Т.К.о, посредством видеоконференцсвязи

защитника -адвоката Коновалова Ф.Ф, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиев Т.К.о. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Алиева Т.К.о. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Алиева Т.К.о. и его защитника адвоката Коновалова Ф.Ф, заслушав позицию прокурора Тишковой Т.С, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 7 апреля 2021 года

Алиев Т.К.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Алиева Т.К. оглы изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Алиеву Т.К. оглы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Алиева Т.К. оглы под домашним арестом в период с 27 июня 2020 года по 12 января 2021 года, а также время его нахождения под запретом совершения определенных действий в период с 13 января 2021 года по 6 апреля 2021 года в соответствии с п.п. 1.1, 2 п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня нахождения под указанными мерами пресечения за один день лишения свободы, а также, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года и содержания под стражей в период с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2021 года указанный приговор в отношении Алиева Т.К.о. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алиев Т.К.о. не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, в части суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не мотивировано не применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не согласен с характеризующими данными о том, что он склонен игнорированию предъявленных к нему требований, в том числе по уплате штрафа. Указывает, что не может выплачивать штрафы из-за материально тяжелого положения. За время отбывания наказание, сделал для себя положительные выводы. Просит судебные решения отменить, применив, к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными, мотивируя тем, что наказание назначено с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных характеризующих материалов, которые в полном объеме учтены судом при вынесении итогового решения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Алиева Т.К.о. проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Алиев Т.К.о. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Алиева Т.К.о. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Алиева Т.К.о.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Алиевым Т.К.о. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что Алиев Т.К.о. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Алиева Т.к.о. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Алиева Т.К.о. на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Алиева Т.К.о. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Алиева Т.К.о. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы, осужденного Алиева Т.К.о. и его защитника. Суд апелляционной инстанции, оставил приговор в отношении Алиева Т.К.о. без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание Алиева Т.К.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в части, состояние здоровья подсудимого и его близких ему лиц - признаны смягчающими его наказание обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре и апелляционном определении.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному, судом не установлено. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Суд, не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Выводы судов мотивированы должным образом.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Алиеву Т.К.о. наказания судом применены правильно, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу, не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, которое с учетом внесенных изменений подлежит снижению.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Алиеву Т.К.о.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Алиева Т.К.о. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2021 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Алиева Т.К.о, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи