Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-14409/2021[77-5656/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Брылькова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брылькова Е.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного Брылькова Е.В, а также доводы возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. и потерпевшей ФИО6, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 марта 2021 года

Брыльков Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый (согласно вводной части приговора):

- 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 августа 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору; 01 февраля 2019 года освобожден по отбытию основного наказания;

- 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; 13 января 2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 12 сентября 2020 года снят с учета филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока дополнительного наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Брылькова Е.В. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме того, на него возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Брылькова Е.В. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Брылькова Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 21 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить в полном объеме, и взыскать с Брылькова Е.В. в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 45 933 рубля.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Брыльков Е.В. признан виновным в краже имущества ФИО6 - шубы стоимостью 46 933 рубля, совершенной с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено Брыльковым Е.В. 02 ноября 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Брыльков Е.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с вышеприведенным приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что поскольку медицинская экспертиза на предмет определения факта нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не проводилась, в отношении него необходимо исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Ссылаясь на все изложенное, просит приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2021 года - изменить: исключить отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", смягчить ему наказание.

В возражениях потерпевшая ФИО6 выражает несогласие с кассационной жалобой осужденного, указывая, что приговор в отношении Брылькова Е.В. является справедливым.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П, приведя доводы о законности и справедливости постановленного в отношении Брылькова Е.В. судебного решения, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Брыльков Е.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Лупандин Н.Г. заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного Брылькова Е.В, а также доводы возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. и потерпевшей ФИО6, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Брылькова Е.В. судом осуществлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Брылькова Е.В. на защиту - судом не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор основан на допустимых доказательствах.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Брылькова Е.В, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд в достаточной степени раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Брыльков Е.В. свою вину в содеянном признал в полном объеме, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с этим в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашения показания Брылькова Е.В, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, изобличая себя в инкриминируемом ему преступлении, подробно описал обстоятельства дела.

Оценив вышеприведенные показания Брылькова Е.В. в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколом очной ставки, заключением товароведческой экспертизы, - суд обоснованно признал Брылькова Е.В. виновным в краже имущества ФИО6 - шубы стоимостью 46 933 рубля, совершенной с причинением потерпевшей значительного ущерба, - и верно квалифицировал действия подсудимого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Назначенное Брылькову Е.В. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Брылькова Е.В. учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба).

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Брылькова Е.В. не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении Брылькова Е.В. правильно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение суда о признании в отношении Брылькова Е.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - законно, обоснованно и достаточно мотивированно.

Из исследованных судом доказательств безусловно следует, что в момент совершения преступления Брыльков Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и что это его состояние способствовало совершению им преступления. При этом, в соответствии с действующим уголовным законодательством и разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в данном случае для установления факта совершения Брыльковым Е.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения наличие соответствующих медицинских документов обязательным не являлось.

В связи с тем, что в действиях Брылькова Е.В. имеется рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Брылькова Е.В. не установлено.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для назначения Брылькову Е.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Брылькову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ - законны, обоснованны и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Брылькову Е.В. судом назначен верно.

Время задержания и содержания Брылькова Е.В. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск ФИО6 рассмотрен в рамках закона. Исковое заявление ФИО6 в судебном заседание оглашалось, и подсудимому Брылькову Е.В. предоставлялась возможность выразить свое отношение к заявленному иску.

Вместе с тем, приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2021 года в отношении Брылькова Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона, а именно требований Общей части Уголовного кодекса РФ, по данному делу допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Во вводной части приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2021 года указано о наличии у Брылькова Е.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 17 августа 2016 года, по которому он был осужден за предусмотренное ст. 322.3 УК РФ преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом по отбытию этого наказания он освобожден 27 февраля 2017 года.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления 02 ноября 2020 года, за которое Брыльков Е.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2021 года, его судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 17 августа 2016 года была погашенной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2021 года - изменить, исключить из его вводной части указание на судимость Брылькова Е.В. по вышеуказанному приговору от 17 августа 2016 года.

Вместе с тем, данное изменение основанием для смягчения наказания в отношении Брылькова Е.В. не является, поскольку отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в его действиях сохраняется с учетом его судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2017 года.

Принимая во внимание все вышеуказанное, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для внесения других изменений в обжалованный приговор, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Брылькова Е.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 марта 2021 года в отношении Брылькова Е.В. - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Брылькова Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 17 августа 2016 года.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Брылькова Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи