Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-14420/2021[77-5663/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленикова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Григорашина Д.В, адвоката Чекулаевой Л.С. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорашина Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Григорашина Д.В, адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2021года

Григорашин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

29 августа 2007 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2012 года, Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2018 года) по ч.3 ст.162, ч.3 ст. 162, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 сентября 2008 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2012 года, Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты Мансийского автономного округа-Югры (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 ноября 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29 ноября 2017 года освобожден из мест лишения свободы, в связи с отбытием наказания;

17 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

8 августа 2018 мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 8 августа 2018, приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2018 года) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 10 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) к 1 году лишения свободы; по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО9) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО20) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Григорашину Д.В. установлены следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать Григорашин Д.В. после отбытия основанного наказания, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время нахождения его в психиатрическом стационаре, время задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, и время содержания под стражей с 5 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года приговор изменен: исключено из приговора назначение Григарашину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указание об установлении ограничений и возложении обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Григорашин Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории г. Орска Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорашин Д.В, с судебными решениями не согласился, считает, что его виновность в совершении преступлений не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств; полагает, что по преступлению в отношении имущества ФИО8 суд не смог установить истинные события в связи со смертью потерпевшего; обращает внимание, что суд не в полной мере учел все заболевания, чем ухудшил его положение и необоснованно не применил ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Григорашина Д.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО8:

показаниями потерпевшего ФИО8, из содержания которых следует, что 10 декабря 2019 года Григорашин Д.В. находился у него, после ухода Григорашина Д.В. он обнаружил пропажу денежных средств в размере 3 000 рублей и сабли в виде "Катаны", свои показания потерпевший ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с осужденным, показаниями свидетеля ФИО11, из содержания которых следует, что 10 декабря 2019 года он, ФИО12, Григорашин Д.В. и ФИО8 в квартире последнего употребляли спиртные напитки, после их ухода в квартире с потерпевшим остался Григорашин Д.В, на следующий день от потерпевшего узнал о пропаже сабли и денег, показаниями свидетеля ФИО13, из содержания которых следует, что Григорашин Д.В. пришел к нему после того как был в гостях у ФИО8, у последнего были собой деньги и сабля, которую он ФИО13) по просьбе Григорашина Д.В. сдал в комиссионный магазин, на следующий день от потерпевшего узнал о хищении у него денежных средств и сабли.

письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина, в ходе осмотра изъята сувенирная сабля по типу "Катана" и договор комиссии от 10 декабря 2019 года, заключением эксперта N702.04.2020 от 7 апреля 2020 года, согласно которому определена стоимость похищенной сабли, протоколами осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО14:

показаниями потерпевшего ФИО9, из содержания которых следует, что 30 декабря 2019 голи провожая ФИО15, он увидел двух мужчин, один из которых был Григорашин Д.В, пообщавшись немного, он попрощался и приобнял Григорашина Д.В, после их ухода обнаружил пропажу телефона, который лежал в кармане кофты, свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с осужденным, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО13, которые показали, что от Григорашина Д.В. им стало известно, что он у потерпевшего ФИО9 похитил мобильный телефон, также свидетель ФИО15 показала, что по просьбе Григорашина Д.В. сдала в ломбард телефон, в дальнейшем узнала, что данный телефон принадлежит ФИО9, свои показания свидетель ФИО15, подтвердила в ходе очной ставки с осужденным, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 содержание которых подробно изложено в приговоре.

письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, согласно которым у ФИО9 изъяты квитанции оплаты коммунальных услуг, в помещении комиссионного магазина "Аврора" изъят товарный чек на приобретение мобильного телефона, у ФИО15 изъят договор купли-продажи, который подтверждает продажу указанного телефона, заключением эксперта N 271.02.2020 от 27 февраля 2020 года, согласно которому определена рыночная стоимость похищенного телефона, протоколами осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

По факту хищения имущества ФИО20:

показаниями потерпевшего ФИО20, из содержания которых следует, что 3 января 2020 года он, Григорашин Д.В, ФИО19 в квартире последнего употребляли спиртные напитки, ночью он уснул, при этом Григорашин Д.В. и ФИО19 продолжили распивать спиртное, проснувшись утром, обнаружил пропажу связки ключей от квартиры, после этого он вместе со ФИО19 направился к себе домой, где обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта, в жилище отсутствует его имущество, указанный факт подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО19, который также показал, что в ходе общения Григорашин Д.В. интересовался у него, где проживает ФИО20, о чем он ему рассказал, ночью Григорашин Д.В. попрощался с ним и ушел, свои показания потерпевший ФИО20 и свидетель ФИО19 подтвердили в ходе очных ставок с осужденным, показаниями свидетеля ФИО15, из содержания которых следует, что в начале января 2020 года ночью Григорашин Д.В. пришел в квартиру ФИО13 и принес с собой бытовую технику, телевизор, а на следующий день к ним пришли сотрудники полиции, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, содержание которых подробно изложено в приговоре.

письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта N 259.02.2020 от 6 февраля 2020 года, согласно которому определена рыночная стоимость похищенного имущества, заключением эксперта N 7Э/7 от 7 января 2020 года, согласно которому папиллярные узоры следов пальцев рук, изъятые в квартире потерпевшего, принадлежат Григорашину Д.В, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Григорашина Д.В. в совершенных преступлениях.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Григорашина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8), пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20). и его действия квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что потерпевший ФИО8 не был допрошен судом, в связи со смертью, не влияет на законность вынесенного приговора, поскольку факт хищения имущества у ФИО8 помимо показаний потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который видел как потерпевший в период исследуемых событий выносил и демонстрировал саблю, показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что Григорашин Д.В. пришел к нему домой, после того, как был в гостях у ФИО8, у осужденного при себе были денежные средства, хотя ранее денег у него не было, в дальнейшем он по просьбе Григорашина Д.В. сдал в комиссионный магазин саблю, которая согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 года изъята из комиссионного магазина.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Григорашину Д.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осуждённого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, в том числе состояние здоровья -наличие тяжких заболеваний. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется. Вопреки доводам жалобы, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Григорашину Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и жалобы, по итогам чего судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года в отношении Григорашина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: