Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-14429/2021[77-5679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Федорчука Л.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорчука Л.А. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Федорчука Л.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года

Федорчук Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый:

- 28.12.2016 Набережночелнинским городским судом РТ по статье 319, части 1 статьи 158.1, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком 2 года, - 18.05.2017 апелляционным приговором Набережночелнинского городского суда РТ по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, - 19.05.2017 Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 28.12.2016), с применением ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 18.05.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 14.06.2017 Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.05.2017) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15.02.2019 по отбытию наказания, осужденный:

- 18.07.2019 Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - 14.08.2019 Набережночелнинским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.07.2019) к 2 годам лишения свободы, - 15.11.2019 Нижнекамским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, части 5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.08.2019) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 26.11.2019;

- 4.03.2020 Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 318 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 10.07.2020), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.11.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 15.11.2019 с 14.06.2019 по 3.03.2020, приговор вступил в законную силу 10.07.2020, - осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 4.03.2020и окончательно Федорчуку Л.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федорчуку Л.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, исчислен срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федорчука Л.А. под стражей с 19.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено Федорчуку Л.А. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 4.03.2020 в период с 14.06.2019 по 18.11.2020 (включительно).

Взыскан с Федорчука Л.А. в пользу Х ущерб, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Федорчук Л.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федорчук Л.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными, указывает, что приговор суда постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В приговоре содержится указание на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании: том 1 л.д. 3, 4-6, 157-163, 153-156, 49-50, 54-57, 65-75. Ссылается на то, что судом он не был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Федорчука Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Федорчука Л.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей Х об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ей сотового телефона и его стоимости; показаниями свидетеля М.С. о том, что сотовый телефон он приобрел у Федорчука, по его просьбе М сдал данный сотовый телефон в ломбард; показаниями свидетеля С, согласно которым он вставлял в телефон, переданный ему М.С, сим-карту; показаниями иных свидетелей обвинения о значимых обстоятельствах, известных им по делу; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Федорчука Л.А. в содеянном, не содержат.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы осужденного о том, что он хищение сотового телефона из подсобного помещения магазина " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"" не совершал, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, с приведением в приговоре убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Федорчука Л.А. в совершении преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, следует признать правильной. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не находит.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему делу проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено. Заявленные сторонами, в том числе осужденным и его защитником, ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ. При этом отказ в удовлетворении ряда ходатайств осужденного и его защитника не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, указанные осужденным в жалобе процессуальные документы исследованы в ходе судебного разбирательства.

С материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Федорчук Л.А. был ознакомлен в полном объеме. После провозглашения приговора осужденному была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, как установлено судом Федорчук Л.А. умышленно затягивал время ознакомления с материалами дела, в связи с чем судом ему было установлено время для ознакомления с делом. С материалами уголовного дела Федорчук Л.А. был ознакомлен, также ему были вручены копии протоколов судебных заседаний, что следует из материалов дела. При таких обстоятельствах нарушений права на защиту осужденного не допущено.

Назначая Федорчуку Л.А. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорчука Л.А, суд учел состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (в том числе наличие инвалидности 2 группы у матери подсудимого, а также наличие "данные изъяты"), признание вины подсудимого в совершении хищения иного имущества в день совершения преступления, его юный возраст, его положительно характеризующие обстоятельства (в том числе по месту жительства), наличие иных хронических заболеваний подсудимого и его родственников, его тяжелое материальное положение, условия его жизни и воспитания без родителей, наличие престарелых бабушки и дедушки, которым он оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Федорчуку Л.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которые применяются при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Окончательное наказание осужденному верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона, вопреки утверждению Федорчука Л.А, при назначении наказания судом не допущено.

При назначении Федорчуку Л.А. наказания, судом первой инстанции были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы ввиду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в отношении Федорчука Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорчука Л.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи