Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-14433/2021[77-5723/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Родомакина И.А, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Чигвинцева Д.Н, посредством системы видеоконференц связи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чигвинцев Д.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года.

По приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года:

Чигвинцев Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" РБ, гражданин РФ, судимый

29 мая 2018 года Нефтекамским городским судом по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 9 декабря 2019 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, с направлением на 2 года в исправительную колонию общего режима

6 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по Нефтекамску по ч.1 ст.119 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание отбыто 10 января 2019 года

20 мая 2019 года Нефтекамским городским судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 5 лет;

по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года;

по ч.1 ст.ст.228.1 УК РФ (эпизод от 29 июня 2019 года) с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год.

Согласно ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20 мая 2019 года (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы), назначено Чигвинцеву Д.Н. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний назначено Чигвинцеву Д.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч.3 ст.69 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1,. п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ) наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ (за преступление по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступление по приговору от 20 мая 2019 года), и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 29 мая 2018 года, окончательное наказание Чигвинцеву Дмитрию Николаевичу назначить в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Чигвинцеву Д.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Чигвинцеву Д.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Чигвинцеву Д.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.Л.В. удовлетворен.

Взыскано с Чигвинцев Д.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К.Л.В. 8 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, выслушав выступление осужденного Чигвинцева Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Чигвинцев Д.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, два незаконных сбыта наркотического средства, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чигвинцев Д.Н. выражает несогласие с вынесенным решением. Не согласен с вмененной ему квалификацией "незаконный сбыт наркотических веществ" по эпизоду преступления от 13 марта 2019 года, поскольку указывает, что он не сбывал наркотическое вещество, а предложил Ганцову совместно "скинуться" на наркотическое вещество для личного употребления. Просит переквалифицировать его действия по вышеуказанному эпизоду с п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Чигвинцева Д.Н, в совершении инкриминируемых преступлений являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

По фактам незаконного сбыта наркотических средств Ганцову, Муллахметову и Ибатуллину, незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотика и кражи вина подсудимого подтверждается подробными, признательными показаниями самого подсудимого, данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в присутствии своих защитников, а также его явками с повинной, показаниями, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте и при просмотре видеозаписи с камер наблюдения по эпизоду кражи телефона у К.Л.В... Также виновность осужденного подтверждается материалами ОРД, актами личных досмотров задержанных, протоколами осмотров предметов, видеозаписи и документов, постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств, справками физико-химических исследований и заключениями физико-химических экспертиз, и иными письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Чигвинцева Д.Н. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификация содеянного, в том числе по эпизоду преступления от 13 марта 2019 года является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чигвинцева Д.Н, умысел последнего, по эпизоду от 13 марта 20219 года, был направлен непосредственно на сбыт наркотических средств, поскольку судом установлено, что после того, как Чигвинцев, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотика, забрал его, совершив незаконное приобретение, фольгированный сверток, помещенный в полимерный пакетик, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0, 3019 грамма, т.е. в значительном размере. Продолжая свои преступные действия, 13 марта 2019 года в дневное время Чигвинцев посредством своего сотового телефона и установленного в нем приложения "WhatsApp" списался с ранее знакомым Г.С.В. и предложил ему приобрести часть имевшегося у него наркотика, на что последний согласился. Далее Г.С.В. по просьбе Чигвинцева через платежный терминал системы "QIWI-кошелёк", перечислил денежные средства в сумме 800 рублей на на указанный номер телефона, используемый Чигвинцевым. Далее Чигвинцев имевшееся при нем наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0, 3019 грамма, т.е. в значительном размере, пересыпал в полимерный пакетик, который поместил за мусоропроводом между "адрес", сообщив адрес "тайника-закладки" Г.С.В. в СМС-сообщении. В дальнейшем Г.С.В. 13 марта 2019 года около 14 часов забрал из вышеуказанного "тайника-закладки" данный наркотик, с которым был задержан сотрудниками полиции в тот же день. Таким образом осужденным была выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, из показаний свидетеля Г.С.В. видно, что ни о каком приобретении с Чигвинцевым Д.Н. наркотиков "совместно" и дальнейшем их совместном употреблении осужденный с ним не договаривался.

Отсутствие проведение ОРМ мероприятий по эпизоду от 13 марта 2019 года в отношении Чигвинцева Д.Н. не может свидетельствовать об отсутствии доказательств причастности к сбыту Г.С.В, так как указанный факт подтверждается другими доказательствами - самим осужденным, свидетелем Г.С.В., изъятой смс переписки с сотового телефона и фото, установленного Чигвинцевым Д.Н. тайника-закладки (т. 1 л.д. 101-107, 159-176, протокола осмотра т.1 л.д. 345, 348-348, т.2 л.д. 26-31).

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Чигвинцеву Д.Н. суд признал: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по 1-му, 3-му, 4-му и 5-му эпизодам преступлений, а также по 2-му эпизоду в качестве явки с повинной следует признать объяснение, данное Чигвинцевым 20 мая 2019 года, т.е. до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которые до того не были известны правоохранительным органам (т.1, л.д.14, т.2, л.д.59), наличие у Чигвинцева двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание по 1-му и 2-му эпизодам требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Чигвинцев на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и потребление наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Чигвинцева после совершения преступлений, выразившееся в активном содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, данные о тяжелом состоянии его здоровья, суд по 1-му, 3-му и 4-му эпизодам преступления признал их исключительными обстоятельствами, применил к Чигвинцеву положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, а по 5-му эпизоду -применил ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказания без учета правил о рецидиве преступлений. Решения суда является мотивированным и сомнению не подлежит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное наказание судом осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Гражданский иск судом разрешен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Чигвинцева Д.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года, оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Чигвинцев Д.Н, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи