Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-14446/2021[77-5757/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Даниловой И.Н, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Николаевой В.В, осужденного Милашина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милашина А.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Милашина А.А, адвоката Николаевой В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года

Милашин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.4 ст.229 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года, с лишением специального звания "капитан полиции", ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п.п. "а, б" ч.5 ст.290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года, с лишением специального звания "капитан полиции".

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года, с лишением специального звания "капитан полиции", с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, об аресте имущества и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2020 года приговор изменен, действия Милашина А.А. переквалифицированы с ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания "капитан полиции".

В резолютивной части указано, что срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с 08 декабря 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Милашин А.А. признан виновным и осужден за хищение наркотических средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения; превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием своего служебного положения; превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Преступления совершены в период с сентября 2019 года по 23 января 2020 года в Московской области и в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Милашин А.А. не согласен с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым и несправедливым. В обоснование жалобы указывает на формальное перечисление судами в принятых решениях положительно характеризующих его сведений и смягчающих обстоятельств без их реального учета и влияния на размер наказания. Считает, что по преступлениям, предусмотренным п.п. "а, б" ч.5 ст.290 и п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд должен был учесть противоправное поведение потерпевших ФИО2 и ФИО1 ФИО2 незаконно хранил при себе наркотические средства, которые были им обнаружены, тем самым ФИО2 дал ему повод к вымогательству у него взятки за незаконное непринятие мер по пресечению преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а ФИО3 осуществляла незаконный сбыт наркотических средств. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить размер наказания.

В возражении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений в отношении Милашина А.А, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Милашина А.А. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение Милашиным А.А. условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Милашиным А.А. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.3 ст.317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Милашиным А.А, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Милашину А.А. обвинения, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, верно квалифицировал его действия, в том числе и по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамина (первитина) массой 1, 78 грамма, которое Милашин А.А. в один из дней сентября 2019 года, действуя по предварительному сговору с установленным лицом N 3, передал этому лицу для незаконного сбыта, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, поскольку 10 января 2020 года данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Наказание Милашину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2, ч.4 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены явка Милашина А.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, добровольная компенсация морального вреда потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы решения по вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера основного и дополнительного наказаний, в том числе не применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Милашину А.А. наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, в том числе указанных в жалобе, по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого приговора с учетом доводов апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1, по результатам рассмотрения которой приняты решения, улучшающие положение осужденного. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2020 года в отношении Милашина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Милашина А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: