Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-14533/2021[77-6538/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Петровой Н.Е. и Даниловой И.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Хасанова Д.Р, защитника-адвоката Самиулиной Я.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова Д.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Хасанова Д.Р, адвоката Самиулиной Я.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, частично поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года

Хасанов Данис Рамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый (согласно приговору):

- 6 марта 2014 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 3 июня 2016 года освобожденный по отбытию наказания;

- 27 июля 2016 года этим же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 24 апреля 2020 года освобожденный по отбытию наказания;

- 29 сентября 2020 года мировым судей судебного участка N 3 по г. Сибай Республики Башкортостан по ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Хасанову Д.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранная Хасанову Д.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговор мирового судьи от 29 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу также осуждены Пятов К.В. и Баязитов Д.Д, приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Хасанов Д.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Хасанов Д.Р. указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений, поскольку приговором от 6 марта 2014 года он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, и эта судимость не подлежит учету при признании рецидива.

С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Хасанов Д.Р. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на других исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями осужденных Пятова К.В. и Баязитова Д.Д, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Хасанова Д.Р. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения им преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор в отношении Хасанова Д.Р. в большей части соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в отношении Хасанова Д.Р. суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых в отношении Хасанова Д.Р. сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Хасанова Д.Р, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий не оспариваются и не оспаривались Хасановым Д.Р, основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

При назначении Хасанову Д.Р. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; частичный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Хасанову Д.Р. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными.

Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном законом.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по настоящему делу не были выполнены.

Так, во вводной части обжалуемого приговора суд в качестве данных о личности Хасанова Д.Р. указал на его судимость по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и за которое ему было назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопрос о назначении Хасанову Д.Р. наказания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства установилналичие рецидива преступлений и признал его особо опасным, с учетом которого назначил для отбывания наказания Хасанову Д.Р. исправительную колонию особого режима.

Вместе с тем, суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, Хасанов Д.Р. совершил до достижения им возраста восемнадцати лет и освободился по отбытию наказания 3 июня 2016 года.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ, судимость за тяжкое преступление, совершенное лицом до достижения возраста восемнадцати лет, погашается по истечении 3 лет после отбытия лишения свободы.

Таким образом, судимость по приговору от 6 марта 2014 года на момент совершения Хасановым Д.Р. нового преступления 15 августа 2020 года уже была погашена и в силу вышеуказанных положений закона не могла учитываться судом при постановлении приговора от 16 февраля 2021 года и признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах определенный Хасанову Д.Р. для отбывания наказания вид исправительного учреждения нельзя признать соответствующим требованиям закона. Указания на погашенную судимость, а также на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.

Оснований для исключения из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не имеется, поскольку Хасанов Д.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 27 июля 2016 года, на основании которого он осужден за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.

С учетом этого и в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ Хасанов Д.Р. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и назначенное наказание в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Хасанова Д.Р. является законным и обоснованным.

Вопреки убеждению осужденного Хасанова Д.Р, ошибочное указание судом в приговоре на наличие в его действиях более опасного вида рецидива и определение ему в связи с этим местом отбывания наказания колонии с более строгим видом режима, не влечет за собой обязательного снижения назначенного наказания, поскольку в силу ст.ст. 58 и 63 УК РФ вид рецидива не влияет на размер назначаемого осужденному наказания, а учитывается лишь при назначении ему вида исправительной колонии.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наказание за содеянное осужденному назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года в отношении Хасанова Даниса Рамильевича изменить:

- исключить указания на судимость по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2014 года;

- исключить указания о наличии в действиях Хасанова Д.Р. особо опасного рецидива преступлений, признав в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;

- назначить Хасанову Д.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хасанова Д.Р. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья С.Б. Краснов