Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-14596/2021[77-5615/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Даниловой И.Н, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Ахметдинова Е.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Макрушина, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметдинова Евгения Ринатовича на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Ахметдинова Е.Р. и его защитника адвоката Макрушина Е.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июля 2021 года, Ахметдинов Евгений Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

26 июля 2012 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 15 декабря 2014 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 27 дней исправительных работ с удержанием 20% дохода; постановлением суда от 07 мая 2015 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 25 июня 2015 года;

06 мая 2016 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 5 октября 2016 года;

29 апреля 2021 года Советским районным судом города Казани по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения под стражей по приговору Советского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ахметдинов Е.Р. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в отношении ФИО8 26 августа 2019 года в г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметдинов Е.Р. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, приближенным к максимальному, без учета смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор соответствует положениям ст.ст. 297, 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Ахметдинова Е.Р.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также показаниями осужденного Ахметдинова Е.Р, признавшего вину в полном объеме, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Ахметдинова Е.Р. дана верная правовая оценка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, выводы суда о необходимости переквалификации действий Ахметдинова Е.Р. с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ надлежаще мотивированы и аргументированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Ахметдинову Е.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ахметдинова Е.Р. и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ахметдинова Е.Р. судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и обоснованно не применены положения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам осужденного в жалобе, при определении размера наказания суд учел, что Ахметдиновым Е.Р. совершено неоконченное преступление и руководствовался положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом верно не применена при назначении наказания ст. 64 УК РФ, которая применяется только при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Ахметдинова Е.Р. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Ахметдинова Е.Р. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахметдинова Евгения Ринатовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья