Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-14597/2021[77-5941/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Трухина С.А. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Рафикова В.В, защитника-адвоката Плигина А.Ю.

прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рафикова В.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Рафикова В.В. и его защитника-адвоката Плигина А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года

Рафиков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 08 февраля 2017 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 июля 2019 года по постановлению от 9 июля 2019 года на не отбытый срок 4 месяца 6 дней;

осужден по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рафикову В.В. избрана в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время нахождения под стражей с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Рафиков В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за два покушения на кражу, то есть тайного хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 05 марта 2021 года по 08 марта 2021 года в г. Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рафиков В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и не указал, по каким мотивам применил ст.62 УК РФ, не мотивировал невозможность назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что с учетом того, что преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, а наказание назначено меньше 5 лет, то его наказание подлежит изменению на принудительные работы. Отмечает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Рафиков В.В. указывая на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ. Считает, что суд также необоснованно не принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия и здоровья, наличие тяжелого заболевания, условия жизни семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд необоснованно применил квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, владельцем сети магазинов, а следствием не было выяснено имущественное положение потерпевшей.

В письменных возражениях прокурор г. Салават Республики Башкортостан Гибадуллин А.И. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Рафикова В.В, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Установив, что обвинение, с которым согласились осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшей ФИО9 выяснялось. Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованный вывод о причинении потерпевшей значительного ущерба, в материалах дела не имеется.

Данный довод осужденного сводится к оспариванию правильности установления судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно.

При назначении Рафикову В.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающим наказанием обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. В связи с этим наказание назначено с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.2 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при определении наказания судом соблюдены, о чем свидетельствует размер наказания.

Назначенное Рафикову В.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемый приговор в отношении Рафикова Ф.Ф. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года в отношении Рафикова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья ФИО11