Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-14674/2021[77-5851/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Мишевича Ю.О, адвоката Колмычкова В.М.

в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мишевича Ю.О. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Мишевича Ю.В, адвоката Колмычкова В.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года

Мишевич Ю.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", не судимый, осужден по п. "а" ч.6 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Мишевич Ю.О. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мишевич Ю.О, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на назначении судом чрезмерно сурового наказания, также ссылается на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, поскольку определяя отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в нарушение требований закона не привел этому обоснованных мотивов, в связи с чем просит приговор изменить, назначив вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение и зачесть время содержание под стражей применив п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Набережные Челны Абдулвагапов А.Р. считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Мишевича Ю.О. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается самим осужденным.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения и снижении наказания несостоятельны.

Наказание Мишевич Ю.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: полное признание вины, наличие трех малолетних и двух несовершеннолетних детей, его действия по добровольному заглаживанию причинённого вреда, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, а также выезд автомашины потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на полосу встречного движения, поскольку это создавало опасность для движения в виде угрозы возникновения столкновения с автомобилем "БМВ" и спровоцировало осужденного на применение экстренного торможения, и с учетом данных обстоятельств назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд в приговоре мотивировал необходимость назначения осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Мишевича Ю.О, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление, причинив своими действиями смерть двум лицам, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Мишевич Ю.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Мишевича Ю.О. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года в отношении осужденного Мишевича Ю.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: