Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-14708/2021[77-5892/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Ахметова Ф.Я, защитника-адвоката Земсковой Е.Н, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова Ф.Я. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Ахметова Ф.Я. и адвоката Земсковой Е.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года

Ахметов Ф.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Ст.- "адрес" БАССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахметову Ф.Я. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 23.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, по гражданскому иску потерпевшего.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Ахметов Ф.Я. осужден за умышленное причинение смерти В

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметов Ф.Я. считает судебное решение незаконным и необоснованным, указывает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания. Считает взысканную с него в пользу потерпевшего сумму компенсации морального вреда завышенной. Просит приговор изменить, размер заявленного гражданского иска потерпевшего снизить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Насретдинов И.Р. полагает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ахметова Ф.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Ахметова Ф.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности: показаниями осужденного Ахметова Ф.Я, пояснившего, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, причинены В им, он желал наступления смерти потерпевшего, поскольку последний оскорбил его и его мать; показаниями свидетеля В.Р, обнаружившего труп В; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие телесных повреждений на трупе В, их локализация, механизм образования и причина смерти, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, взятых в основу приговора, у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Ахметова Ф.Я. судом не установлено.

Судом дана оценка заключениям проведенных по делу экспертиз. Суд пришел к выводу о том, что экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызвали. Выводы суда о том, что заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ахметова Ф.Я. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Психическая полноценность осужденного Ахметова Ф.Я. судом была проверена, и он обоснованно был признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному Ахметову Ф.Я. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, уход за престарелой матерью, наличие заболеваний и состояние здоровья, признание гражданского иска в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Ахметову Ф.Я. наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которые применяются при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, также как не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении Ахметову Ф.Я. наказания, судом первой инстанции были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск о компенсации морального вреда судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при этом Ахметову Ф.Я. его права в качестве гражданского ответчика судом разъяснялись, и ему предоставлялась возможность высказать свое отношение к предъявленным В.А. исковым требованиям.

Размер компенсации морального вреда, который суд определилвзыскать с Ахметова Ф.Я. в пользу В.А, соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденного, а также требованиям разумности и справедливости, размер определен с учетом, материального положения осужденного, а также того факта, что осужденный в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выводы суда, касающиеся разрешения гражданского иска, подробно приведены в приговоре, и оснований для их переоценки в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года в отношении Ахметова Ф.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахметова Ф.Я. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи