Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-14731/2021[77-5842/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Гайсина Р.Р, адвоката Писарева Р.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайсина Р.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Гайсина Р.Р, адвоката Писарева Р.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2019 года

Гайсин Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гайсину Р.Р. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2019 года, на основании ст. 72 УК РФ, с зачетом в срок лишения свободы время нахождения Гайсина Р.Р. под домашним арестом с 8 октября 2019 года по 16 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы Гайсина Р.Р. и его защитника оставлены без удовлетворения.

Приговором Гайсин Р.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гайсин Р.Р. не согласен с вышеуказанными судебными решениям, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, указывает на невиновность в совершении преступления, утверждает что показания давал под давлением сотрудников полиции; считает, что отсутствуют доказательства свидетельствующие о сбыте; полагает, что все имеющиеся в деле экспертизы получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно требований ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ; ссылается, что изъятые у него телефоны признаны вещественными доказательствами, хотя они ничего не доказывают; обращает внимание, что судом апелляционной инстанции рассмотрены не все доводы приведённые в его жалобе, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, исключить из числа доказательств его показания, признать смягчающим обстоятельством его семейное положение, применить ст.ст.15, 62, 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание, изъятые телефоны вернуть.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Казани Дроздов О.А. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Гайсина Р.Р. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Гайсина Р.Р. о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, понятых ФИО19, ФИО20, присутствующих в при производстве следственных действий в отношении осужденного, а также иными объективными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключениями экспертиз, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Гайсина Р.Р. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания он давал под давлением со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Гайсин Р.Р. в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, пояснял об обстоятельствах совершения преступления добровольно, каких-либо замечаний к порядку проведения допросов не высказывал, с содержанием своих протоколов допросов и показаний был согласен, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем, предыдущими судебными инстанциями показания Гайсина Р.Р, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, и положены в основу приговора.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы доказательства обвинения были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий, с составлением соответствующих протоколов, как в ходе допроса свидетелей, так и в ходе производства оперативных и следственных действий, с участием понятых и скрепленных их подписями, о чем понятые, допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей, подтвердили, их участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения данные обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы само по себе ознакомление осужденного и его защитника с постановлением следователя о назначении экспертизы после ее проведения, не свидетельствует о нарушениях закона. Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ выполнены. При этом обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, о заявлении отводов эксперту. Эти права стороной защиты реализованы по своему усмотрению.

Заключения судебных экспертиз мотивированы и понятны, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данных экспертиз не допущено. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающие необходимым опытом работы, при этом экспертам разъяснялись их процессуальные права, и они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства указанных экспертиз в распоряжение экспертов были представлены все необходимые материалы и документы, оснований считать их полученными с нарушением требований закона не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям осужденных и свидетелей.

С учетом показаний свидетелей, собственных показаний осужденного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правильности квалификации его действий, определенной органом следствия.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Гайсина Р.Р. о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Гайсину Р.Р. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтено совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется. Наказание назначено с учетом правил ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Семейное положение Гайсина Р.Р, применительно к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Гайсину Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы при постановлении приговора судом согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора содержится решение данного вопроса.

Решение об уничтожении вещественных доказательств, принадлежащих Гайсину Р.Р. мобильных телефонов, является правильным и отвечает требованиям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Как видно из исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, они являлись средствами совершения преступления, а потому оснований для возвращения мобильных телефонов Гайсину Р.Р. у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб осужденного и его защитника, по итогам чего судебной коллегией, вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Гайсина Р.Р. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года в отношении Гайсина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: