Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14733/2021[77-5766/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Акъюлова В.Г. посредством видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акъюлова Владика Гумаровича на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Акъюлова В.Г, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года

Акъюлов Владик Гумарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан, с учетом постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года, по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 6 декабря 2017 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ 1 году 4 месяцам 9 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с приговором от 13 октября 2016 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 20 ноября 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2018 года условно-досрочно на отбытый срок 5 месяцев 12 дней, осужден к лишению свободы:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ на срок 9 месяцев;

-по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ на срок 9 месяцев;

-п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2020 года) на срок 2 года 1 месяц;

-по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 марта 2020 горда) на срок 2 года 1 месяц;

-по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Акъюлову В.Г. в срок отбытия время его содержания под стражей с 4 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Акъюлова Владика Гумаровича в пользу фио 1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 5457 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кугачинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акъюлова В.Г. изменен: указание о признании в действиях Акъюлова В.Г. опасного рецидива по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119, п. "в" ч.2 ст. 115 и п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, заменено указанием о наличии в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по указанным преступлениям в его действиях рецидива преступлений; смягчено наказание: по ч.1 ст. 119 УК РПФ до 8 месяцев; по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ до 8 месяцев; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК Р, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 119, п. "в" ч.2 ст. 115, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Указано признать за фио 10 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Акъюлов В.Г. признан виновным:

в угрозе убийством фио 4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

в умышленном причинении фио 5 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в совершении кражи у фио з, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

в совершении кражи у фио 1, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

в совершении кражи из магазина N фио 10, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены 20, 21 февраля 2020 года, 27 марта 2020 года и 3 апреля 2020 года в Зианчуринском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акъюлов В.Г. выражает несогласие с судебными решениями в виду нарушений уголовно-процессуального закона и его прав. В обоснование указывает, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, выводы суда апелляционной инстанции о том, что осужденный якобы отказался от ознакомления с материалами дела, несостоятельны, поскольку не имеется соответствующей расписки в уголовном деле. Указывает, что знакомился с материалами дела с 10 по 11 марта 2021 года, затем его отправили по месту содержания под стражей. В районном суде он ознакомился с 1 и 2 томами уголовного дела, при этом многие листы были наклеены друг на друга. Дальше ознакомиться с материалами дела ему не дали возможности. Также оспаривает квалификацию его действий по эпизоду кражи от 21 февраля 2021 года из дома фио 4, поскольку в доме находился фио 5 и видел факт хищения имущества, следовательно, по мнению автора жалобы, действия осужденного должны быть квалифицированы по ст. 161 УК РФ. Просит отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Янбеков Т.М. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Акъюлова В.Г. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения Акъюловым В.Г. преступлений установлены судом на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании осужденный Акъюлов В.Г. виновным себя признал в краже имущества из магазина фио 10, частично в краже имущества у фио 1 с незаконным проникновением в жилище, не признал вину в угрозе убийством фио 4, в умышленном причинении фио 5 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в краже имущества у фио 4.

На предварительном следствии Акъюлов В.Г. показал, что:

20 февраля 2020 года он распивал спиртное со своим зятем фио 4 в доме последнего, где также находился фио 5. В процессе распития спиртного между ним и фио 5 возникла ссора, в ходе которой фио 4 стал успокаивать его. В ответ он повалил фио 4 на пол, схватил нож и рукой стал сдавливать шею, угрожая при этом, что зарежет его, хотя приводить в исполнение угрозу не хотел, просто хотел его напугать. Потом, когда уходил из дома фио 4, у него с фио 5 произошла ссора, в ходе которой он удар Галеева ногой область левой брови, также пытался нанес ему ударил по голове металлическим держателем.

21 февраля 2020 года вечером он пришел домой к фио 6, при этом входная дверь была заперта на замок. Зная, что в подполе дома находится бензопила, он решилпохитить ее. С этой целью он разбил стекло в окне, проник дом, где спал фио 5, зятя не было. Он забрал бензопилу и выбросил ее через окно, через некоторое он покинул дом. Похищенную бензопилу он принес к себе домой. На следующий день к нему пришел фио 4 и забрал свою бензопилу.

27 марта 2020 года около 17 часов в д. Башкирская Ургинка он пошел к фио 1 за спиртным. При этой убедился, что дома никого нет, так как входная дверь была заперта на замок. Тогда он решилпроникнуть в дом и похитить оттуда имущество. При помощи обнаруженной во дворе железки он сломал замок и проник в дом, из холодильника забрал продукты питания, и ушел к своей знакомой фио 12, у которой оставил часть похищенных продуктов.

В ночь на 3 апреля 2020 года в д. Башкирская Ургинка он решилпохитить деньги из магазина фио 10. Взял с собой топор, он подошел магазину, при помощи топора разобрал стену и через образовавшийся проем проник вовнутрь магазина и кассового аппарата похитил деньги в сумме около 4000 рублей.

Несмотря на то, что осужденный вину свою не признал, его вина установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступления в отношении потерпевших фио 6 и фио 5:

-показаниями потерпевшего фио 6 о том, что в ходе распития спиртного с Акъюловым и фио 5, между последними возникла ссора. Он стал успокаивать Акъюлова, который в ходе борьбы повалил его на пол, взял нож и стал душить его, высказывая угрозы: я тебя зарежу", "заколю". Он испугался за свою жизнь. Затем Акъюлов успокоился, но потом стал приставать к фио 5 и ударил последнего ногой, а затем держателем для сковороды по голове, от чего фио 5 упал. В результате последнему была оказана медицинская помощь. 22 февраля он пришел к себе домой, обнаружил разбитое стекло в окне. Как пояснил находившийся в доме фио 5, накануне через разбитое окно Акъюлов проник в дом и что-то искал. Тогда он пошел домой к Акъюлову, где обнаружил бензопилу. О случившемся сообщил в полицию;

-показаниями потерпевшего фио 5, согласно которым, Акъюлов В.Г. в доме фио 4, держа в руке нож, угрожал последнему убийством. Затем Акъюлов пнул его (фио 5), а затем ударил его по голове деревянной ручкой от сковороды, от чего он потерял сознание;

-показаниями свидетеля - фельдшера фио 7 о том, что при оказании помощи фио 5, у последнего имелись ушибленные раны брови, лобно-теменной области и левой кисти;

-протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 года, в жилище фио 6 на полу обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, сломанный держатель для сковороды, нож;

-заключениями судмедэксперта, согласно которым: у фио 6 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой ушной раковины, левой кисти, кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью; у фио 5 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области левой брови, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно ногой в область брови и ручкой от сковородки в лобно-теменную область, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство его;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По краже хищения имущества у фио 1:

-показаниями потерпевшей фио 1 о том, что 28 марта 2020 года она приехала к себе домой, при этом обнаружила, что входная дверь в дом открыта, а замок, на который она была заперта, лежал на крыльце, сломанный. Она прошла дом, где из холодильника обнаружила пропажу продуктов питания. Ущерб от кражи для нее значительный;

-протоколом осмотра места происшествия - жилища потерпевшей фио 1, согласно которому обнаружен и изъят сломанный навесной замок с входной двери в дом;

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения фио 12 о том, что в доме последний обнаружены продукты питания, похищенные у фио 1:

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По краже имущества из магазина фио 10:

- показаниями представителя потерпевшего фио 8 о том, что в ночь на 3 апреля 2020 года неизвестное лицо путем взлома магазина похитило товароматериальные ценности на сумму около 3500 - 4000 рублей, похищены были деньги, куриные окорочка и иные товары;

-показаниями свидетеля фио 2, продавца магазина, согласно которым 3 апреля 2020 года она пришла на работу и обнаружила проем в стене магазина, в кассе отсутствовали денежные средства. О случившемся она сообщила заведующей магазина. Были похищены спиртное, продукты питания, сигареты, денежные средства в сумме 4000 - 5000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2020 года, согласно которому был осмотрен магазин N фио 10 в д. Башкирская Ургинка. При этом со стороны деревянного пристроя в кирпичной стене магазина обнаружен проем размера 45-56 см, входная дверь и запорные устройства на ней повреждений не имеют;

-протоколом осмотра места происшествия о том, что осужденный Акъюлов В.Г. выдал сотрудникам полиции похищенное имущество из магазина;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного в суде и на предварительном следствии, показания потерпевших и свидетелей, содержание письменных материалов дела.

При этом суд обосновано в основу приговора положил показания осужденного на предварительном следствии, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Кроме того, осужденный Акъюлов В.Г. подтвердил свои показания по ряду преступлений в ходе проверки показаний на месте. Также показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших, которые они подтвердили на очной ставке с осужденным, и иными доказательствами по делу.

Данное дело судом первой инстанции рассмотрено в точном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия осужденного Акъюлова В.Г. правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего фио 6) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы; по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего фио 5, ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества фио з из жилища фио 6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище: по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества фио 1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении фио 10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для его оправдания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия осужденного по эпизоду хищения имущества фио з и фио 6 правильно квалифицированы как кража, поскольку Акъюлов В.Г. похитил имущество в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Доводы жалобы осужденного Акъюлова В.Г. о том, что в момент хищения в доме потерпевшего находился фио 5 и видел факт хищения имущества, следовательно, действия осужденного должны быть квалифицированы по ст. 161 УК РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями самого осужденного Акъюлова В.Г. о том, что фио 5 в доме спал, поскольку ничего ему не говорил.

Наказание Акъюлову В.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 69 и ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения Акъюлову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушение осужденного права на защиту при ознакомлении с материалами дела несостоятельны, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования осужденный ознакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником в полном объеме, заявлений и ходатайствв по данному поводу не имелось. Кроме того, согласно протоколам судебных заседании суда первой и апелляционной инстанций осужденному предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, однако Акъюлов В.Г. злоупотреблял своим правом, при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению указанного действия, от ознакомления с материалами отказывался.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Акъюлова В.Г. не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акъюлова Владика Гумаровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья