Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-14743/2021[77-5843/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Яковлева С.Н, защитника - адвоката Макарова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева С.Н. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 января 2021 года

Яковлев С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 июня 2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- 29 сентября 2014 года Мурашинским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; 17 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева С.Н. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Яковлева С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 удовлетворен: постановлено взыскать в его пользу с Яковлева С.Н. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Постановлено взыскать с Яковлева С.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки: в сумме 1437 рублей 50 копеек - за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Крыловой А.В.; в сумме 4312 рублей 50 копеек - за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Шабановой Т.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Приговором суда Яковлев С.Н. признан виновным в нападении на ФИО16 в целях хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Это преступление совершено Яковлевым С.Н. 17 августа 2020 года в г. Кирове Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев С.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Утверждает, что свою вину в разбойном нападении с применением ножа - он не признаёт, поскольку фактически его действия преступлением не являлись, кроме того, никакого ножа у него не было, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Указывает, что вину в инкриминируемом преступлении он признал, надеясь на то, что ему с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств буде назначено минимальное наказание. Заявляет, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание ввиду того, что в ходе судебного разбирательства он неоднократно заявлял отводы судье и государственному обвинителю. Утверждает, что его действия представляли собой лишь попытку совершения преступления, при этом свои действия он не довел до конца, поскольку передумал совершать преступление. Обращает внимание на то, что при желании довести преступление до конца он мог бы забрать у потерпевшего телефон, однако, он не стал этого делать. Считает, что при таких обстоятельствах его действия следует квалифицировать как добровольный отказ от совершения преступления либо как попытка совершения преступления. Указывает, что в отношении него имеются смягчающие наказание обстоятельства: принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и причиненного морального вреда, он трудоустроен, не нарушал установленный в отношении него административный надзор. По мнению осужденного, несмотря на изложенное, суд назначил ему явно несправедливое наказание, не соответствующее судебной практике по аналогичным делам о преступлениях с более тяжкими последствиями. Ссылаясь на все указанное, осужденный просит приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года - отменить, снизить ему срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Яковлев С.Н. и его защитник Макаров А.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Лупандин Н.Г. заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Яковлева С.Н. не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева С.Н. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Яковлева С.Н. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, а также право Яковлева С.Н. на защиту - судами не нарушены.

Все заявленные сторонами ходатайства, а также заявленные подсудимым отводы, судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Проверка и оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда относительно оценки доказательств, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность приговора, не содержат.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Яковлева С.Н, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотива преступления; а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Яковлев С.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и дал соответствующие, изобличающие себя в этом деянии, показания.

Помимо этих показаний подсудимого, его вина в нападении на ФИО16 в целях хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, - подтверждена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколом выемки и опознания, результатами исследования вещественного доказательства - ножа.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО16, 17 августа 2020 года в дневное время на улице ранее незнакомый Яковлев С.Н. попросил у него сигарету. После того, как он (ФИО16) ответил, что сигарет у него нет, Яковлев С.Н, находясь от него на расстоянии 20-30 сантиметров и держа в руке нож, при этом направив клинок ножа в сторону его (ФИО16) живота, потребовал у него деньги. От этих действий Яковлева С.Н. он испугался, ответил, что денег у него нет, после чего, воспользовавшись моментом, резким толчком отвел руку Яковлева С.Н. с ножом в сторону и отскочил от Яковлева С.Н. Когда между ним и Яковлевым С.Н. образовалась дистанция около 3 метров, Яковлев С.Н. видя это, убрал нож в карман пиджака и с места преступления скрылся.

Суд правильно признал вышеприведенные показания потерпевшего ФИО16 достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Яковлева С.Н.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Яковлева С.Н. в нападении на ФИО16 в целях хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, убедительно мотивировав в приговоре принятое решение.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

С учетом изложенного и установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, подробно приведенных в приговоре, оснований для квалификации действий Яковлева С.Н. как неоконченное преступление, не имеется. При этом, добровольного отказа от преступления в действиях Яковлева С.Н. так же не усматривается.

Назначенное Яковлеву С.Н. судом наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Яковлева С.Н. не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Яковлева С.Н. учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления.

Суд правильно признал в отношении Яковлева С.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил подсудимому наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории совершенного Яковлевым С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - у суда отсутствовали.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Яковлеву С.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Яковлеву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы - законны и обоснованны.

В связи с тем, что в действиях Яковлева С.Н. имеется опасный рецидив преступлений, то в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ возможность назначения ему условного осуждения исключена.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Яковлеву С.Н. судом назначен верно.

Зачет времени содержания Яковлева С.Н. под стражей в срок отбытия им наказания осуществлен правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в рамках закона.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия, судом с осужденного в пользу федерального бюджета РФ взысканы обоснованно.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО16, судом разрешен согласно положениям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда, который суд постановилвзыскать с Яковлева С.Н. в пользу ФИО16, соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденного, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного Яковлева С.Н. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Яковлева С.Н. - не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года в отношении Яковлева С.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яковлева С.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи