Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-14756/2021[77-5844/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Разумникова В.В, адвоката Писарева Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнения к ней осужденного Разумникова В.В. на приговор Волжского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденных Разумникова В.В, адвоката Писарева Р.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Скворцова О.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года

Разумников В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг. "адрес" гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ о отбытии наказания, осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и исковых требований.

Этим же приговором осуждены Данилов М.И, Никитин А.С, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 июля 2021 года приговор Волжского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года и постановление Волжского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года, которым с Разумникова В.В. взысканы процессуальные издержки, оставлены без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Приговором суда Разумников В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 20 января 2020 года до 1 часа 21 января 2020 года на территории г. Волжск Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Разумников В.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного судом наказания, считает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие инвалидности 2 группы и заболевания, а также не применена ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, обращает внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы его защитника, также выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Разумникова В.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается самим осужденным.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Разумникову В.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осуждённого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в том числе состояние его здоровья и его близких родственников, наличие у него инвалидности, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, состояние их здоровья, положительно характеризующие сведения о личности осужденного. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях осужденного признано отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Разумникову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Доводы кассационной жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы адвоката Лигунова О.А, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Указание в жалобе о несогласие с взысканием процессуальных издержек, является несостоятельным.

Согласно протокола судебного заседания Разумников В.В. заявил согласие на осуществлении своей защиты адвокатом Лигуновым О.А, ему были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ (т.8 л.д.117).

Принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом обоснованно учтен трудоспособный возраст осуждённого, а также имеющееся заболевание, которое не препятствует труду, а также наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, и с учетом положений ст.131, ст.132 УПК РФ и отсутствия, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения, осужденного Разумникова В.В. от возмещения процессуальных издержек, пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденного Разумникова В.В. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лигунова О.А.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 июля 2021 года в отношении осужденного Разумникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: