Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-14759/2021[77-5893/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Гараева А.А, защитника-адвоката Амирханова Р.Р, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гараева А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Гараева А.А. и адвоката Амирханова Р.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года

Гараев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, несудимый, - оправдан по ч.3 ст.33, п.п. "б, г" ч.7 ст. 204 УК РФ за отсутствием события преступления, признано за ним право на реабилитацию, - осужден по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере "данные изъяты" рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение Гараева А.А. под стражей с 4.03.2019 до 25.02.2020, а также с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время нахождения Гараева А.А. под домашним арестом с 25.02.2020 до 4.03.2020 в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, аресте, наложенном на имущество.

По делу также осужден Х, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором суда Гараев А.А. осужден за организацию путем растраты хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным в период с 1 января 2017 года по 4 мая 2018 года в г. Альметьевск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гараев А.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, указывает, что при назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей суд не учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал свое решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении 10 малолетних и 2 несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности сторон были проверены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

Приговор основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ исследованы в ходе судебного заседания с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения дела по существу.

Основания для вывода о неполноте судебного следствия отсутствуют.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Гараева А.А, а при рассмотрении дела по существу не допущено нарушений требований ст. 15, ст. 16, ст. 252, ст. 271 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, приведены доказательства, представленные в обоснование обвинения и защиты, которым дана надлежащая правовая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Гараева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями осужденного Х, показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотра документов, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, так как каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре Гараева А.А. судом не установлено.

Приведенные доказательства дополняют друг друга по всем имеющим значение для дела обстоятельствам и существенных противоречий не содержат.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив утверждение Гараева А.А. о непричастности к вмененному ему в вину преступлению, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности - достаточных для разрешения дела, а с другой стороны, отверг аргументы и показания Гараева А.А. в свою защиту.

Все заявленные доводы и ходатайства стороны защиты были проверены, исследованы и рассмотрены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, исследовав и оценив все представленные доказательства, правильно квалифицировал действия осужденного Гараева А.А. по ч.3 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела сторонам была обеспечена возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права. Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судом, исходя из существенных для дела обстоятельств, подлежащих выяснению, с соблюдением установленной процедуры и по ним приняты соответствующие процессуальные решения.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При назначении Гараеву А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и основания не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: привлечение Гараева А.А. к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья и его близких, наличие на иждивении Гараева А.А. 10 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, его положительные характеристики.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные на момент постановления приговора, в том числе, указанные осужденным в кассационной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гараева А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения Гараеву А.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в приговоре приведены. Решение суда в данной части является обоснованным.

Не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа, суд назначил в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде штрафа суд кассационной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру, назначенное Гараеву А.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Гараева А.А, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке приговора, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебное решение в отношении Гараева А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору при разрешении вопроса о зачете периода нахождения Гараева А.А. под домашним арестом постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 25.02.2020 до 4.03.2020 в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При этом судом не учтено, что на период совершения Гараевым А.А. преступления время нахождения под домашним арестом как меры пресечения засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вышеуказанные требования закона не были учтены судом, в связи с чем, приговор в отношении Гараева А.А. подлежит изменению, время его нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года в отношении Гараева А.А. изменить:

- время нахождения Гараева А.А. под домашним арестом с 25 февраля 2020 года по 4 марта 2020 года зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение в отношении Гараева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гараева А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья